Решение № 2-1233/2024 2-1233/2024~М-256/2024 М-256/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-1233/2024

2-1233/2024

52RS0*-65

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года Московский районный суд г. Н.Новгорода (г.Н.Новгород, ***, 111) в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, согласно которому просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В заявлении указано, что подлинник договора дарения денежных средств, заключение эксперта *ЧЧ*ММ*ГГ*-22 относительно сроков изготовления договора дарения находятся в материалах гражданского дела *, находящегося в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

Таким образом, в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и экономии процессуального времени, необходимо истребовать материалы гражданского дела *, находящегося в производстве Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

В соответствии с положениями ст. 219 Гражданского процессуального кодекса РФ Производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ранее просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дела, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, т.к. им в нарушение вышеуказанных норм закона не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил и с согласия истца по делу выносится заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи судебного участка * Канавинского судебного района г.Н.Нов*** от ЧЧ*ММ*ГГ* брак между ответчиком и истцом прекращен.

Брачный договор либо соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признан общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1: автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Выделен в собственность ФИО1 автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в связи с разделом автомобиля KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***> в размере 538 700 руб.

При вынесении решения по гражданскому делу * судом разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании соответствующей компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему обязательству супругов.

Так, в период брака по договору купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* был приобретен автомобиль KIA SPORTAGE Qle (VIN <***>), 2019 года выпуска стоимостью 1 454 900 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей.

Указанный автомобиль был приобретен за счет следующих денежных средств:

377 500 (триста семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, полученных ФИО3 от продажи автомобиля CHEVROLET CRUZE госномер У418СН152, 2011 года выпуска, приобретенного ФИО3 в 2016 году, то есть до заключения брака с ФИО4 кредитных средств в размере 1 004 900 (один миллион четыре тысячи девятьсот) рублей.

Кредитные обязательства перед ПАО Банк ВТБ были исполнены в период брака.

При этом, ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 были внесены личные денежные средства в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей в счет погашения общего долга.

Денежные средства в размере 1 070 000 (один миллион семьдесят тысяч) рублей были получены ФИО1 в дар от родителей, а потому являлись его личной собственностью.

Заемщиком по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк ВТБ, являлся ФИО1

За счет личных денежных средств ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитному договору были внесены личные денежные средства в размере 1 070 000 рублей, которые могут быть компенсированы ФИО1 путем взыскания с ФИО2 половины от выплаченных денежных средств по общему обязательству.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

До проведения судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя лица, признанного недееспособным; невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Статьей 217 ГПК РФ предусмотрено, что производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацами вторым и третьим статьи 215 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле, или назначения недееспособному лицу законного представителя; абзацем пятым статьи 215 настоящего Кодекса, - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание поступившие сведения, необходимость реализации права на доступ к правосудию всем участникам судопроизводства, суд находит возможным приостановить производство по настоящему делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Так ст. 215 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда приостановить производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд отмечает, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу * произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признан общим имуществом бывших супругов ФИО2 и ФИО1 автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Разделено имущество, являющееся общей совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО1: автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Выделен в собственность ФИО1 автомобиль KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: <***>.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация в связи с разделом автомобиля KIA Qle (Sportage), 2019 года выпуска, VIN: * в размере 538 700 руб.

При вынесении решения по гражданскому делу * судом разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании соответствующей компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему обязательству супругов.

Вместе с тем, указанное решение обжалуется ФИО1, поскольку ФИО1 при рассмотрении гражданского дела * изначально заявлял о необходимости учесть, что за счет личных денежных средств ФИО1 в счет погашения общего долга по кредитному договору были внесены личные денежные средства в размере 1 070 000 рублей, при разрешении вопроса о размере денежной компенсации.

Однако, суд обращает внимание на то, что решение Канавинского районного суда *** т ЧЧ*ММ*ГГ* в законную силу не вступило, апелляционная жалоба находится на рассмотрении в Нижегородском областном суде, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу, до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* в виду чего суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* постановлено:

«Приостановить производство по делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу, до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов».

Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу *.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда установлено следующее:

«ФИО2 не представлено доказательств гашения кредита за счет личных денежных средств, полученных от родственников, а погашение ФИО1 кредита на сумму 1 070 000 рублей в период брака сторон за счет подаренных родителями денежных средств, не влияет на размер доли в общем имуществе супругов, а влечет право на получение с другой стороны соответствующей компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств (абз. 3 стр. 4 апелляционного определения).

«При этом денежные средства в размере 1 070 000 руб. были получены ФИО1 в дар от родителей» (абз. 3 стр. 6 апелляционного определения).

«ФИО1 не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 половины личных денежных средств, внесенных в погашение общего кредитного обязательства, возникшего в период брака сторон с целью приобретения совместного имущества, при доказанности данного обстоятельства (абз. 3 стр. 6 апелляционного определения).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 12.05. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., компенсацию в размере половины от выплаченных денежных средств по общему долгу в размере 535 000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

подпись

З.В. Филиппова

Копия верна.

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.