Решение № 2-115/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-115/2019

Дело № 2-115/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 января 2019 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО7 о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее – СПАО <данные изъяты>) обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО <данные изъяты> и ФИО9 был заключен договор страхования имущества – жилого дома по адресу: <адрес>. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был поврежден в результате пожара, произошедшего по вине ФИО10. Истец, признав данное событие страховым случаем, выплатил потерпевшему ФИО11 страховое возмещение в размере 100 721 руб. На основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке суброгации 100 721 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца СПАО <данные изъяты> ФИО12 просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик ФИО13 признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 части 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО <данные изъяты> и ФИО14 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис №), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) ФИО15 связанные с владением и пользованием жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим ему на праве собственности. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,14).

Как следует из справки 1-го отдела надзорной деятельности по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ в № час по адресу: <адрес>, произошел пожар, причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнем при проведении огневых работ ФИО16 (л.д.16).

Постановлением старшего инспектора надзорной деятельности по городу Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час в доме по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего, огнем были повреждены: дом, крытый двор, баня, сарай, общая площадь пожара составила № кв.м. Причиной возникновения пожара явилось неосторожное обращением с огнем ФИО17 проживавшей в доме с согласия собственника ФИО18 Ввиду отсутствия тяжких последствий пожара в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ в отношении ФИО19 отказано (л.д.21-22).

Постановлением государственного инспектора города Перми по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признана виновной в нарушении требований пожарной безопасности, повлекшем возникновение пожара, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.20.4 КоАП РФ по событиям имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в № час в доме по адресу: <адрес> (л.д.23-25, 17-20).

Согласно акту осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом оценочной компании ООО <данные изъяты>, установлен факт полного уничтожения в результате сгорания (100%) жилого дома по адресу <адрес> Согласно расчету оценщика ООО <данные изъяты> размер ущерба составил 103 721 руб. (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик СПАО <данные изъяты> признал повреждение в результате пожара жилого дома по адресу <адрес>, страховым случаем, о чем составил акт №, и произвел выгодоприобретателю ФИО21 по его заявлению выплату страхового возмещения в размере 100 721 руб., перечислив денежные средства по указанным им реквизитам платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,29,30).

Таким образом, факт причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО22 по вине ответчика ФИО23 нашел свое подтверждение в судебном заседании. И поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, как причины возникновения ущерба не установлено, страховое возмещение потерпевшему выплачено истцом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то в силу указанных выше норм закона, у истца возникло право в порядке суброгации требовать возмещения ущерба от ответчика, как от лица, виновного в причинении ущерба.

То есть, в пользу истца с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 721 руб.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 3214 руб.42 коп. (л.д.4), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО24 удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества <данные изъяты> с ФИО25 в возмещение ущерба в порядке суброгации 100 721 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 руб.42 коп.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: