Решение № 2-3839/2021 2-3839/2021~М-2888/2021 М-2888/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-3839/2021

Гражданское дело № 2-3839/2021

УИД: 66RS0001-01-2021-003330-29

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указано, 02.03.2020 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа — 12.03.2020.

02.03.2020 ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору коллективного страхования от несчастных случаев № 001 – ГС – 000399/18, заключенному между кредитором и ООО «Абсолют страхование».

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии) № №, на основании которого права требования по договору займа от 02.03.2020 №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством от 16.08.2018 №-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Цедент ООО «ЦДУ» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Поскольку обязательства не исполнены, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 02.03.2020 № за период с 15.06.2020 по 18.12.2020 в размере 52 080 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 762 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 10 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа — 12.03.2020.

Предмет Договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Указанный договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте www.ezaem.ru оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, счета банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковский счет заемщика.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на вышеуказанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

В подтверждение перечисления суммы займа в размере 30 000 рублей на счет банковской ответчика истцом представлена выписка коммуникации с клиентом по указанному договору займа, справка, выданная платежной системой обществу об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику, что свидетельствует об исполнении ООО МФК «Веритас» своих обязательств по договору в части предоставления ФИО1 денежных средств.

Судом установлено, что ответчиком условия договора займа не исполнялись, сумма долга составила 52 080 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Таким образом, подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и с роки в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 186 календарных дней.

Период, за который образовалась заявленная к взысканию задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 15.06.2020 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно индивидуальным условиям) по 18.12.2020 (дата расчета задолженности).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Расчет, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 18.12.2020 задолженность по договору займа № составляет 60 490 руб. 32 коп., из которых сумма невозвращенного основного долга – 24 000 руб., сумма задолженности по процентам – 35 189 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 300 руб. 72 коп. судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, ответчиком в установленном законом порядке расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, истцом к ответчику предъявлены требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 52 080 руб. 00 коп., исходя из максимально возможной суммы начислений в размере 75 000 руб. и произведенных ответчиком выплат в счет погашения основного долга и процентов в размере 22 920 руб.

Таким образом, размер процентов и пени определен с соблюдением правил, предусмотренных ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей в период заключения указанного договора займа, и потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.

10.11.2020 между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключён договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа от 02.03.2020 №, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством от 16.08.2018 №-КЛ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Цедент ООО «ЦДУ» надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 762 руб. 40 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований, равно как и доводов, сторонами суду не заявлялось, доказательств не предоставлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 02.03.2020 № за период с 15.06.2020 по 18.12.2020 в размере 52 080 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 762 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е. Н. Илюшкина