Решение № 2-645/2020 2-645/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-645/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Лебедевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 50 464,30 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 714,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Kia, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 2170/PrioraВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Kia, г/н №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

В соответствии со ст. 4 Закона «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненный убыток в размере 50 464,40 рубля.

В соответствии со ст. 14 Закона Об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (ли) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № по страховому случаю от 09.09.2019 года ООО "СК "Согласие" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

23 января 2019 года исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства. 13 марта 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием у суда доказательств получения ответчиком определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству по месту жительства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1-о. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному адресу места регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «ВСК» в лице представителя, ФИО3-о., ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула), на владельцев этих транспортных средств, каковыми, согласно статье 1 признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности (пункты 1 и 2 статьи 4) путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15).

В силу положений ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в ред. № 251-ФЗ от 23.07.2013), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что 09.09.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства 2170/PrioraВАЗ/Lada, г/н №, которым управлял водитель ФИО1.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 09.09.2019 года оформление документов по указанному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось его участниками в отсутствие сотрудников ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП, владельца транспортного средства 2170/PrioraВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1-о. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования МММ №.

10.09.2019 года потерпевший ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

По результатам рассмотрения указанного заявления ФИО2 выплачена сумма страхового возмещения в размере 50 464 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 24.09.2019 года.

Согласно платежному поручению № от 01.10.2019 года ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» сумму произведенной от его имени выплаты в размере 50 464,30 рубля.

Проанализировав сведения, содержащиеся в представленных доказательствах, суд находит установленным тот факт, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1-о., а также факт выплаты страховщиком страхового возмещения по заявлению потерпевшего.

Размер выплат не оспорен, доказательств иного размера ущерба и несоответствия суммы выплаты, ответчик суду не представил.

ООО «СК «Согласие» указывает, что с учетом того, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ответчик по требованию страховщика обязан был предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования, если стороны не договорились об ином сроке.

В материалах дела имеется копия телеграмма № от 19.09.2019 года, согласно которой ответчик уведомлен страховой компанией о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства 2170/PrioraВАЗ/Lada, г/н №,, ответственность которого застрахована по договору МММ №, поврежденного в результате ДТП 09.09.2019 года. Указанная телеграмма доставлена, но не вручена, ответчик по извещению за телеграммой не явился, к месту проведения осмотра не прибыл.

В связи с чем, в силу вышеуказанных правовых норм к страховщику ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право в порядке регресса требовать от ответчика ФИО1-о. возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения в указанной сумме.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 50 464 рубля 30 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 714 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 50 464 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 рублей 00 копеек, а всего – 52 178 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

1версия для печати