Решение № 2-2810/2017 2-2810/2017~9-2749/2017 9-2749/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2810/2017

Дело №2-2810/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.

при секретаре Науменко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ 21102 р.г.з. № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 217030 р.г.з. № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. ТС ВАЗ 217030 р.г.з. № было застраховано по договору ОСАГО, полис ССС 0677625699, в АО «Страховая группа «УралСиб». Истец оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размер 55200 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована в АО СК «УралСиб» по полису ССС №. Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении материального ущерба, однако до настоящего времени оплата не произведена. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 55200 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 1856 руб. (л.д. 2-3)

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причине неявки представителя ответчика суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 ФЗ об «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с п. 76 Правил Российского Союза Автостраховщиков, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие при участии автомобилей ВАЗ 217030 г.р.з. № под управлением ФИО1 и ВАЗ 21102 г.р.з № под управлением ФИО2, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21102 г.р.з №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 23).

ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем автомобиля ВАЗ 217030 р.г.з. № ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Собственником автомобиля ВАЗ 21102 г.р.з № является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ССС № (л.д. 23).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 217030 р.г.з. № была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по договору ОСАГО, полис ССС № (л.д. 18-19)

Из представленной копии полиса ССС № следует, что виновник дорожно-транспортное происшествие ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Повреждения, полученные автомобилем ВАЗ 21102 г.р.з № перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 25-28).

Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 55200 руб. (л.д. 36,37).

АО «СГ «УралСиб» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 55200 руб.

В соответствии с требованием ст. 965 Гражданского кодекса РФ к АО «СГ «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Истец направил в адрес ответчика досудебное требование о возмещении материального ущерба в размере 55200 руб. в течение 10 дней с момента получения письма в добровольном порядке, однако до настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного в материалы дела и суду не представлено.

Ответчик не представил в материалы дела возражения на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Страховая группа «УралСиб» суд взыскивает государственную пошлину 1856 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» возмещения ущерба 55200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1856 рублей, всего – 57056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кочергина О.И.