Решение № 2-1299/2017 2-1299/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1299/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

16.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ИП ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Управдом-4», ФИО4 <данные изъяты> о взыскании убытков от залива,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Управдом-4», ФИО4 о взыскании убытков от залива. В обоснование заявленных требований указал, что она является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: адрес. Площадь указанных помещений занимает парикмахерская «<данные изъяты>». Жилой дом адрес обслуживается ООО «Управдом-4». В ночь с .... на .... произошел залив горячей водой помещений, принадлежащих истцу. Актом ООО «Управдом-4» было установлено, что залив произошел по вине собственника квартиры адрес. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» причиненный истцу размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Просил взыскать с ООО «Управдом-4», ФИО4 солидарно в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление отчета – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Позже требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 в свою пользу причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы за составление отчета – <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО3 извещенный своевременно и надлежащим образом участия в судебном заседании не принимал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. ).

Представитель истца по доверенности (л.д. 8) – ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель ответчика ООО «Управдом-4» по доверенности – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ООО «Управдом-4» не является причинителем вреда, согласно акта затопление собственности истца произошло по вине собственника квартиры №, которая расположена непосредственно над нежилыми помещениями, принадлежащими истцу.

Третье лицо ООО «УК Еврокомфорт-1» в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ИП ФИО3 является собственником нежилых помещений, общей площадью 87,6 кв.м., в том числе №П, №П, №П в доме адрес (л.д. 77-81, 82, 83, 84, 85).

Управляющей компанией в доме адрес является ООО «Управдом-4» (л.д. 37-55).

.... между ИП ФИО3 и ООО «Управдом-4» заключен договор № на техническое обслуживание (л.д. 56-62).

Согласно акту от ...., составленного ООО «Управдом-4», следует, что .... произошло затопление парикмахерской «<данные изъяты>». На момент обследования наблюдаются следы в виде желтых пятен на потолочной плитке «<данные изъяты>» и их набухания в количестве 9 шт., потеки по кафельной плитке желтого цвета, разбухли дверцы у шкафа 2 шт. Протопление произошло из адрес. Причину протопления установить не представляется возможным так как в адрес никто не проживает (л.д. ).

.... актом ООО «Управдом-4» установлено, что был предоставлен доступ в квартиру № №, выявлено, что на одной секции алюминиевого радиатора образовался свищ, были вынуждены установить перемычку и вентиля, радиаторы снять (л.д. ).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что работает слесарем в ООО «Управдом-4». Обслуживал дом <данные изъяты>. Произошло затопление парикмахерской «<данные изъяты>». Диспетчеру сообщили, что топит сверху. Пришел и увидел, что с потолка парикмахерской капала вода, закрыл отсекающие краны под потолком. Пошел по соседям, по стояку, так как дома в адрес никого не застал. Обратился к старшей по дому, чтобы попасть в адрес. Соседи мне пояснили, что редко видят жильцов адрес. Отопление по стояку было отключено около недели, так как в адрес не было доступа. Нашли квартиранта адрес. В квартиру я попал перед Новым годом. Когда зашли в квартиру увидели, мокрые полы, все запотевшее, ковры мокрые. Батареи алюминиевые, трубы металлопластик. Дырку в батарее сразу не нашли, я запустил воду и увидел, что в секции батареи дырка, свищ. Труба прогнила, сделана из дешевого материал, хозяин пытался открутить гайки и все рассыпалось. Батарею назад не поставили, так как она была непригодная. Поставил перемычку, чтобы запустить систему отопления. При составлении акта о затоплении не присутствовал. Если бы хозяин квартиры увидел протечку, то смог бы предотвратить протопление, перекрыв краны. Батарея находилась в зале, квартира однокомнатная. Изначально в квартирах установлены чугунные батареи, алюминиевые устанавливались самими собственниками квартир.

Согласно выписке из ЕГРП квартира адрес принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. ).

В соответствии с заключением об оценке ущерба №, составленным ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате затопления помещения, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 16-36).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник согласно ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01. 2006 г. N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан:

а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации;

б) обеспечивать сохранность жилого помещения;

в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

г) нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения;

д) своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что вышеуказанные обязанности ответчиком ФИО4 по обеспечению сохранности жилого помещения и имущества, находящегося у нее в собственности надлежащим образом не выполнялись, что и привело к затоплению нежилых помещений, принадлежащих истцу.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании истцу разъяснялась обязанность доказать наличие убытков, их размер, виновные действия ответчика в причинении убытков, причинно-следственную связь между причиненными убытками и виновными действиями ответчика.

Ответчик должен был доказать отсутствие своей вины в нарушении прав истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО3 убытки, причиненные заливом квартиры, в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из искового заявления, ИП ФИО3 просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплату экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истица представила суду квитанцию об оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 4); квитанцию к приходному кассовому ордеру № от .... на сумму <данные изъяты> рублей (за составление отчета по оценке) (л.д. 10).

Таким образом, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. за оценку, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО3 <данные изъяты> убытки от затопления в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. за оценку, <данные изъяты> руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме .... путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: