Решение № 2-10952/2024 2-10952/2024~М-8945/2024 М-8945/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-10952/2024

Дело №

УИД 50RS0№-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого действиями ответчика были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <данные изъяты> возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное ими в пользу потерпевших страховое возмещение в сумме 385 700 руб. Согласно заявлению ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Ford Focus, гос. рег. знак <***>, должно использоваться в личных целях, однако истцу стало известно, что в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении полиса ОСАГО ответчиком были указаны недостоверные данные. Таким образом, фактический размер ущерба <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направлял.

Руководствуясь положениями ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО5 проезд, <адрес>А произошло ДТП, с участием трех автомобилей: <данные изъяты>

Исходя из административного материала, водитель ФИО4 ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, виновником указанного ДТП является ФИО3

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент возникновения указанного ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора <данные изъяты>

Исходя из договора ОСАГО № ААМ 5072955246, заключенного в отношении автомобиля Ford Focus, гос. рег. знак <***>, страхованию подлежит транспортное средство с целью использования для личных нужд, однако согласно материалам дела установлено, что в отношении указанного т/с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Согласно представленной в материалы дела копии расчета стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО №ААМ 5072955246, выплатило в пользу страховых компаний потерпевших: АО «Т-Страхование» и САО «РЕСО-Гарантия», сумму страхового возмещения в <данные изъяты>.

Таким образом, ответчиком при заключении договора обязательного страхования, были представлены истцу недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи, является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Как ранее судом было установлено, что на момент ДТП, ТС являвшееся причинителем вреда и виновником ДТП было застраховано по полису ОСАГО в компании истца, однако водитель указанного ТС в нарушение ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и условий страхования предоставил в адрес страховщика недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве.

Поскольку во исполнения договора истец в счет возмещения вреда выплатило страховым компаниям потерпевших страховое возмещение в сумме 385 700 руб. в порядке прямого возмещения убытков, то указанная денежная сумма является реальным ущербом причиненном истцу в следствии неправомерных действий ответчика.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь приведенными нормами материального права, а также оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» и взыскании с ответчика сумму ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса в размере 385 700 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, соблюдений требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4622 №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***>, сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова