Приговор № 1-3/2020 1-86/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-3/2020

Изготовлен в совещательной комнате Дело №1-3/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево Курской области 20 января 2020 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием стороны обвинения:

государственного обвинителя – помощника прокурора Солнцевского района Курской области Карпова А.С.,

потерпевшей ФИО3,

стороны защиты:

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Султанахмедова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 ч. 2 п. «а», 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управляя другим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того совершил управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО4, не имея права управления мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, без мотошлема, управляя принадлежащем ему мотоциклом марки KAWASAKI GPX 600 R без государственного регистрационного знака с пассажиром ФИО3, осуществлял движение по грунтовой дороге вблизи 1 км автодороги сообщением «Солнцво-Дубовец-Шумаково», проходящей вблизи <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД запрещающего водителю управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, п. 1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1.1 ПДД, обязывающего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, регистрационные документы на транспортное средство…страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, п. 2.1.2 ПДД, обязывающего водителя механического транспортного средства при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО4, выезжая с грунтовой дороги на 1 км автодороги «Солнцево-Шумаково-Дубовец», в нарушение п.10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом …особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя преступное легкомыслие, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при котором значительно ухудшаются внимание и реакция, не учел особенности дорожного условия в виде наличия подъема и гравия на дорожном покрытии, не справился с управлением мотоцикла, выехал с прилегающей грунтовой дороги на 1км. автодороги «Солнцево-Шумаково-Дубовец», пересек полосу движения, предназначенную для движения в направлении <адрес>, нарушая п.1.4 ПДД, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, п. 9.7 ПДД, гласящего: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», ФИО4 выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, чем нарушил п. 1.4 ПДД, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, затем в нарушение п. 9.9 ПДД, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую обочину относительно своего направления движения, где допустил столкновение с отбойником, которым огорожена проезжая часть и падение мотоцикла.

Следствием нарушения водителем ФИО4 вышеуказанных пунктов ПДД явилось совершение указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажир ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения:

А. Г-вы:

1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга подтверждается объективной неврологической симптоматикой при поступлении и в динамике), компонентами которой являются:

Множественные ссадины головы, лобной области (по данным осмотра терапевта от ДД.ММ.ГГГГ; без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

Рвано-скальпированная рана в лобной области, с неровными краями, с дефектом мягких тканей, размерами 6,0x3,0 см (по данным осмотра, ПХО от 11.06.2019г; без указания морфологических свойств концов и глубины раны, стороны локализации, с последующим ушиванием раны).

Б. Верхних конечностей:

Кровоизлияние средней трети предплечья (по данным осмотра бригады СМП от 11.06.2019г; без указания метрических и морфологических свойств, стороны локализации).

Травма левого предплечья, компонентами которой являются:

2.1.Закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости, смещение костных отломков под углом, открытым кнутри, с захождением отломков (по данным рентгенографии левого лучезапястного сустава от 11.06.2019г).

2.2. Вывих головки левой локтевой кости (по данным рентгенографии левого лучезапястного сустава от 11.06.2019г).

Множественные ссадины верхних конечностей с обеих сторон (по данным осмотра от 11.06.2019г; без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

В. Нижних конечностей:

1. Ссадины нижних конечностей с обеих сторон (по данным осмотра невролога от 14.06.2019г; без указания метрических и морфологических свойств, количества и точной локализации).

Ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени, продольная, с неровными краями, со слабым геморрагическим отделяемым, дно раны подкожная клетчатка, размером 3,5x2,0 см (по данным осмотра, ПХО от 11.06.2019г; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ушиванием раны).

Ушибленная рана задней поверхности средней трети левого бедра, с неровными краями, дно раны — подкожная клетчатка, размером 2,0x3,0 см (по данным осмотра, ПХО от 11.06.2019г; без указания морфологических свойств концов раны, с последующим ушиванием раны).

2.Травма левого предплечья, указанная в п.1 Б.2, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.11.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Закрытая черепно-мозговая травма, указанная в п.1 А.1, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека — Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Ушибленная рана передней поверхности верхней трети правой голени, указанная в п.1 В.2, квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Ушибленная рана задней поверхности средней трети левого бедра, указанная в п.1 В.З квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня (п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Телесные повреждения, указанные в п.1 Б.1, Б.З, В.1, квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Причиненные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО3 состоят в прямой причинной связи с нарушением ФИО4 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Кроме того, ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 штраф оплатил в установленный законом срок, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, а поэтому ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу <адрес> в <адрес>, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль мотоцикла марки KAWASAKI GPX 600 R и направился в сторону асфальтированной дороги в <адрес>.

Примерно 20 часов 20 минут осуществлял движение по грунтовой дороге вблизи 1км. автодороги сообщением «Солнцево-Дубовец-Шумаково», проходящей вблизи <адрес>, совершил падение с мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено у ФИО4 состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л. (при допустимом содержании 0,16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении обвиняемого ФИО4 совместно с защитником – адвокатом ФИО6 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО4 в присутствии защитника ФИО6 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Считает, что при проведении предварительного следствия и ознакомлении с материалами уголовного дела нормы процессуального закона нарушены не были, его вина в инкриминируемых преступлениях полностью доказана собранными по делу доказательствами.

Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО4.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не имеется, поскольку последний на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе предварительного следствия и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание, что действия водителя ФИО4 находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, в виду допущенных водителем ФИО4 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 9.7, 9.9, 10.1 поскольку ДД.ММ.ГГГГ управляя мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступную небрежность, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, не принял меры к снижению скорости транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, затем выехал на левую обочину относительно своего направления движения, где допустил столкновение с отбойником, которым ограждена проезжая часть.

Учитывая, что преступление совершено ФИО4 до внесения изменений Федеральным законом №146-ФЗ в ч. 2 ст. 264 УК РФ, которые ухудшают положение подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (мотоциклом) правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Также действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством (мотоциклом), лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку он на ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения примерно в 20 часов 20 минут осуществлял движение по грунтовой дороге вблизи 1км. автодороги сообщением «Солнцево-Дубовец-Шумаково», проходящей около <адрес>, совершил падение с мотоцикла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено у ФИО4 состояние алкогольного опьянения с результатом 0,77 мг/л. (при допустимом содержании 0,16 мг\л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного следствия ФИО4 давал правдивые показания об обстоятельствах совершения преступлений, имеющие доказательственное значение для дела), кроме того, наличие у виновного малолетнего ребенка - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд, учитывает иные смягчающие наказания обстоятельства, а именно положительные характеристики подсудимого с места жительства и работы, то, что он впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, в данном дорожно-транспортном происшествии сам получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в настоящее время нуждается в стационарном лечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд приходит к выводу, что в целях его исправления, и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, - за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст. 56 УК РФ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил два преступления, относящиеся, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой и средней тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, и считает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в силу которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого ФИО4, поведение подсудимого после совершения преступлений, раскаяния в содеянном, суд считает, что исправление ФИО4 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении ему наказания следует применить требования ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок с возложением на осужденного обязанностей - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки KAWASAKI GPX 600 R и мотошлем, находящиеся на хранении в отделении МВД России по <адрес>, следует передать по принадлежности ФИО4

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции до 17.06.2019 года), ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции до 17.06.2019 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Установить в период испытательного срока осужденному обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл марки KAWASAKI GPX 600 R и мотошлем, находящиеся на хранении в отделении МВД России по Солнцевскому району, передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев