Решение № 2-1468/2019 2-1468/2019~М-1290/2019 М-1290/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1468/2019

Дело № 2-1468/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО2, просит, с учетом уточнений сделанных в ходе судебного заседания, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 634666 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2720 рублей.

Требование мотивировано тем, что решением Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1191/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.01.2018 года решение Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2018 года было изменено в части реституции, в остальной части оставлено без изменения. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, регистрационная запись <номер скрыт> от 15.12.2016 года недействительным. Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт> основанием для восстановления права собственности ФИО2 на ту же квартиру. В порядке реституции с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2750000 рублей. Головинским РОСП УФССП России по Москве было возбуждено ИП <номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО2. Однако решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы. По смыслу ст. 15 ГК РФ возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его права. Ответчиком не погашена задолженность, в связи с чем, истец вынужден снимать квартиру, в связи с чем, между истцом и <Л.Р.Я.> с 25.09.2017 года был заключен Договор коммерческого найма квартиры с имуществом, с ежемесячной оплатой в размере 28000 рублей. За период 19 месяцев с января 2018 года затраты на аренду жилого помещения составили 634666 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2017 года по гражданскому делу № 2-1191/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки требования истца были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 10.01.2018 года решение Головинского районного суда города Москвы от 20.07.2018 года было изменено в части реституции, в остальной части оставлено без изменения. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, заключенный между ФИО2 и ФИО1, регистрационная запись <номер скрыт> от 15.12.2016 года недействительным (л.д.12-16, 8-11), возбуждено ИП, требования исполнительного документа ответчиком не исполнено (л.д.48-50).

Истец указывает, что несет убытки в связи с неисполнением ответчиком решения суда, вынужден снимать жилое помещение, отсутствие денежные средств препятствует в приобретении жилого помещения. В обоснование своих доводов предоставил договор коммерческого найма квартиры с имуществом от 25.09.2017 года по адресу <адрес скрыт>, выписку по счету, расписку в обоснование произведенной оплаты по договору (л.д.17-21,30-34,72-79).

В обоснование своих доводов также предоставил договор аренды от 16.01.2018 года сроком на 4 месяца в отношении квартиры, расположенной по адресу <адрес скрыт>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, арендная плата по договору составляет 20000 рублей в месяц (л.д.107), заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» о возможности приобретения в январе 2018 года квартиры (студии) с косметическим ремонтом в пределах МКАД общей площадью 17,82 кв.м. рыночной стоимостью 2750000 рублей, размер арендной платы данного жилья составлял и составляет в ноябре 2019 года 25000 рублей (л.д.108-132).

Истцом заявлено о взыскании убытков с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С доводами истца суд не соглашается.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права, к числу которого относиться право безвозмездного пользования жилым помещением.

Вместе с тем, на ответчике ФИО2 не лежит обязанность по передаче истцу ФИО1 жилого помещения, неисполнение которой приводит к необходимости проживания истца в ином жилом помещении по договору аренды. Ответчик ФИО2 право истца ФИО1 на безвозмездное пользование жилым помещение не нарушил, в связи с чем оснований для взыскания убытков, в виде оплаты по договору аренды жилого помещения, не имеется.

Доводы ФИО1 о возможности приобретения на денежные средства, которые ФИО2 не возвратил истцу, жилого помещения, судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании ФИО1 положений ст. 15 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2019 года.