Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-556/2017

Дело №2-556/2017

Поступило в суд 21.09.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывает, что 18 февраля 2013 года между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор №№ согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 557700 рублей, под 17,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом стороны договора установили график погашения задолженности, а так же определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

Согласно п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Стороны заключили договор в порядке, определенном п.2 ст. 432 ГК РФ путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей анкету к заявлению, заявление на кредитное обслуживание, условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и тарифы банка.

Процентная ставка на просроченную задолженность, начисляется по истечении четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. В течении четырех дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. В результате чего нарушает ст.ст.309, 810, 819 ГК РФ и наносит ущерб экономическим интересам банка.

В соответствии со ст.334ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальными законами.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13 ноября 2014 года наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» - денежные средства, полученные по кредитному договору №№ от 18 февраля 2013 года, а так же сумму процентов по состоянию на 30 августа 2017 года в размере 134423 рубля 32 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 132537 рублей 59 копеек, сумму просроченных процентов вразмере 1350 рублей 34 копейки, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 535 рублей 39 копеек. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9888 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Пежо/Peugeot 408; VIN:№, 2012 года выпуска, цвет черный и передать на ответственное хранение истцу.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной, а разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истцом представлено уточнение к исковому заявлению, в связи с внесением ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, согласно которого истец уменьшил свои исковые требования. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 19 октября 2017 года составляет 109360 рублей75 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 109360 рублей 75 копеек, из них: сумма основного долга – 109301 рубль 77 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 58 рублей 98 копеек. А также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9888 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: Пежо/Peugeot 408; VIN:№, 2012 года выпуска, цвет черный и передать на ответственное хранение истцу.

Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере стоимости указанной, а разделе 3 заявления на кредитное обслуживание, в графе «Оценка предмета залога».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.Участвуя в судебном заседании 20 октября 2017 года, ответчик ФИО1 указал, что допускал просрочки в выплате кредита, которые были связаны с тем, что потерял работу, тяжелым материальным положением, однако потом вносил в банк большие суммы, чем были предусмотрены графиком, полагает, что не имеет задолженности перед банком, просит в удовлетворении исковых требований отказать.Ответчиком представлено заявление, в котором он выражает возражение на исковое заявление, к которому приложена таблица платежей, которые вносились в банк. Указывает, что оплата кредита проходила, он не скрывался и от своих обязательств не отказывался, если имелась задержка по платежу, то в банк вносился платеж, превышающий размер платежа по договору. До окончания действия договора, то есть до 19 февраля 2018 года будет вносить платежи в банк.

В дополнительном заявлении, представленном в суд, ответчик полагает, что по состоянию на 19 октября 2017 года задолженность перед банком у него отсутствует. За период с 19 октября 2017 года по 19 февраля 2018 года банку будет выплачена сумма основного долга 54057 рублей 40 копеек и плата за пользование кредитом в размере 41517 рублей 46 копеек. В связи сизложенным, не видит оснований для взыскания с него задолженности в размере 109360 рублей 75 копеек и государственную пошлину. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 УПК РФ

Изучив, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 3 названной статьи залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 339 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1-3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст.350ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.420ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.813ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Оценивая правоотношения, возникшие между сторонами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, права и обязанности сторон возникли из кредитного договора №№ от 18 февраля 2013 года (л.д.4-7,8,9) заключенногомежду истцом и ответчиком.

18 февраля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 557700 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля Пежо/Peugeot 408 стоимостью 694000 рублей.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание, в котором заемщик просит заключить с ним кредитный договор для приобретения транспортного средства, а также заключить с ним договор залога. Моментом заключения кредитного договора и договора залога является момент зачисления кредитных средств на банковский счет заемщика. Раздел 3 заявления содержит описание приобретаемого в кредит транспортного средства Пежо/Peugeot 408, 2012 года выпуска и стоимость предмета залога 694000 руб. (л.д.4-5).

Факт заключения указанного выше кредитного договора судом установлен и сторонами не оспорен.

В соответствии с разделом 5 Условий кредитного облуживания «Кредит Европа Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечивается залогом товара в соответствии с заявлением клиента.

Таким образом, договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, а так же содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.

Из изложенных обстоятельств следует, что между сторонами заключен договор залога транспортного средства Пежо/Peugeot 408, 2012 года выпуска, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: предмет залога, его оценка, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158,160,161,422,434ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Право собственности на автомобиль Пежо/Peugeot 408; VIN:№, 2012 года выпуска, цвет черныйбыло зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается информацией представленной ГУ МВД РФ по НСО (л.д.59).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, предусмотрено разделом 9 «права банка» Условий кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», факт нарушения заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности в судебном заседании подтвержден.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 557700 рублей, что подтверждается материалами дела, а именно выпиской по счету (л.д.35-39).

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако, впоследствии перестал соблюдать график платежей, нарушал сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк» изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д. 4-7,8,9, 11).

Задолженность по возврату кредита (с учетом уточнения исковых требований) на 19 октября 2017 года составила 109360 рублей75 копеек, в том числе:сумма основного долга в размере 109301 рубль77 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг в размере 58 рублей 98 копеек, что следует из расчета (л.д.84-88), выписки по счету (л.д.89-93).

Расчет суммы иска (л.д.84-88) не вызывает у суда сомнения, так как подтвержден письменными доказательствами.

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов, исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет фактически не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Суд не находит оснований согласиться с доводом ответчика о том, что ранее были допущены просрочки платежей, но в настоящее время выплаты производятся в соответствии с графиком платежей.Этот довод отклоняется по тем мотивам, что истец от иска не оказался и не оспаривается факт предоставления истцом средств ответчику, ответчик же не представил доказательств регулярного возврата денежных средств по кредитному договору в соответствии с графиком.

При этом тяжелое материальное положение, на которое указывал ответчик, участвуя в судебном заседании 20 октября 2017 года, не является основанием для освобождения от уплаты кредита или его части.

Кредитный договор заключается по волеизъявлению обеих сторон, когда стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Несостоятельным находит суд и довод ответчика о несоответствии сумм, указанных в исковом заявлении и в предложении о реструктуризации, приобщенном в судебном заседании 20 октября 2017 года по ходатайству ответчика, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что реструктуризация долга не производилась.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 109360 рублей 77 копеек, указанная задолженность превышает 5 % от стоимости заложенного имущества и, как следует из выписки по счету, образовалась в результате просрочки исполнения обязательств, составляющей более 3 месяцев при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу, что представителем истца доказан факт существенного нарушения кредитного договора – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и признает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Из представленных истцом материалов следует, что по договору купли-продажи от 16 февраля 2013 года №40 ответчик с привлечением кредитных денежных средств приобрел в собственность автомобиль маркиПежо/Peugeot 408; VIN:№ 2012 года выпуска, цвет черный (л.д. 12-13, 18-23), который на основании кредитного договора, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщик передал в залог банку (л.д.4-7).

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора установлена сторонами в размере 694000 рублей.(л.д.5).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Стоимость заложенного имущества определена истцом на основании контракта купли-продажи транспортного средства №40 от 16 февраля 2013 года, и составляет 694000 рублей.

Данная стоимость заложенного имущества ответчиком не оспорена, иной оценки стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, поэтому суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

Принимая во внимание, что представителем истца представлены доказательства, подтверждающие рыночную цену заложенного автомобиля, суд на основании ч.1 ст.348 ГК РФ приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9888 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата.

Оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению, при обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 134423 рублей 32 копеек, в дальнейшем, в связи с внесением ответчиком двух платежей, истцомбыли уменьшены исковые требования до 109360 рублей 75 копеек. Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3888 рублей, а государственную пошлину в размере 6000 рублей суд признаёт уплаченной излишне, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Зубково, Краснозерского р-на, Новосибирской обл. в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 18 февраля 2013 года в размере 109360 рублей75 копеек, в том числе:

-сумму основного долга в размере 109301 рубль77 копеек,

- сумму процентов на просроченный основной долг в размере 58 рублей 98 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3888 рублей.

Обратить взыскание на автотранспортное средствоавтомобиль маркиПежо/Peugeot 408,VIN: №, 2012 года выпуска, цвет черный,принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену указанного автотранспортного средства в размере 694000 рублей.

Определить способ реализации автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Сохранить действие меры, принятой судом по обеспечению иска (определение от 25 сентября 2017 года) до исполнения решения суда.

Решение является основанием для возврата налоговыми органами по месту платежа Акционерного общества «Кредит Европа Банк» по его заявлению излишне уплаченной государственной пошлины на основании платежного поручения от 01 сентября 2017 года №№ размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Судья