Решение № 2-140/2018 2-140/2018 (2-2226/2017;) ~ М-2258/2017 2-2226/2017 М-2258/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело №2-140/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 03 мая 2018 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Агаи к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Агаи обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

В обоснование заявленных исковых требований истица ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО13., и автомобиля №, государственный регистрационный знак О №, под управлением Г.Н.З.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения РФ и был признан виновным в данном дорожно - транспортном происшествии.

Автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахован в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ 0710558845.

В результате дорожно - транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, год выпуска 2016, причинены следующие технические повреждения:

1. деформирован передний бампер

2. деформирован капот

3. деформирована передние правая и левая блок-фары

4. деформирован решетка радиатора.

Об этом свидетельствует справка ГИБДД об участии в дорожно - транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» не выплатило в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была проведена экспертиза стоимости (восстановления) автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, с привлечением независимой организации - индивидуального предпринимателя Г.П.П. по актам осмотра закрытого акционерного общества «Технэкспро».

По экспертному заключению индивидуального предпринимателя К.П.П.. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, составляет 387 500 рублей с учетом износа и утраты товарной стоимости в размере 23 250 рублей, всего 410 750 рублей. За составление экспертного заключения было уплачено 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, мотивировав тем, что повреждения на автомобилях не соответствуют обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, что не соответствует действительности.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возвещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Таким образом, с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50%.

В связи с невыплатой страхового возмещения ФИО2 был причинен моральный вред и нравственные страдания, которые она оценивает в 10 000 рублей

Кроме того, ФИО2 самостоятельно оплатила стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, тем самым понеся дополнительные расходы.

ФИО2 Агаи просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в ее пользу страховую выплату в возмещение суммы ущерба в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в сумме 5 000 рублей, услуги по представлению интересов в суде представителем ФИО3 в сумме 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был уменьшен, в заявлении об уточнении исковых требований представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, просит взыскать сумму ущерба в размере 244 190 рублей 29 копеек, штраф в размере 50%, моральный вред 10 000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истице ФИО2 автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак № Виновником данного дорожно - транспортного происшествия признан Г.Н.З.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» провело оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» не выплатило в сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение.

Истица обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО19 и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя К.П.П.. расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 435 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 387 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 250 рублей.

Заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составлено некорректно в той части, что повреждения на автомобиле истицы не соответствуют заявляемым обстоятельствам столкновения с автомобилем УАЗ 315195. Дорожно - транспортное происшествие имело место, что зафиксировано документально. Кроме того, Г.Н.З. подтверждает, что от столкновения с его автомобилем на автомобиле истицы имелись повреждения, и что бампер на его автомобиле был заменен. Повреждения имелись от железного бампера, но не от пластикового.

Просил взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2 страховую выплату в возмещение суммы ущерба в размере 244 190 рублей 29 копеек, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Х.Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От Х.Д.К.. имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, - Х.Д.К. исковые требования ФИО2 поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле Toyota Camry по своей полосе. Неожиданно на проезжую часть дороги с прилегающей дороги выехал автомобиль УАЗ и допустил столкновение. Удар пришелся в левую часть автомобиля. В результате столкновения были повреждены: бампер, фары подфарники, решетка. На бампере не было других повреждений, кроме как от автомобиля УАЗ. Ранее в дорожно - транспортном происшествии автомобиль Toyota Camry не был, автомобилем всегда управляет он.

Представитель ответчика - публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» привлекло экспертную организацию - акционерное общество «Технэкспро», которое произвело осмотр транспортного средства. Согласно экспертному заключению данной организации повреждения на автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам образования.

В связи с чем в адрес ФИО2 было направлено письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с досудебной претензией и представила экспертное заключение индивидуального предпринимателя К.П.П.. об определении стоимости поврежденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Однако данное заключение определяет лишь стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry.

Между тем как следует из заключения акционерного общества «Технэкспро» и заключения Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявляемым обстоятельствам столкновения с автомобилем УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак №.

Поскольку истицей не доказан факт образования повреждений при заявленных обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, страховое событие, которое заявлено ею, не может быть охарактеризовано в качестве страхового случая.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Г.Н.З. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие. Вину в данном дорожно - транспортном происшествии он признает. Им была создана помеха в движения автомобилю Toyota Camry. После столкновения внешне было видно, что у автомобиля Toyota Camry был поврежден бампер, фара, со стороны водителя на крыле или на бампере имелась царапина. Его автомобиль - УАЗ 315195 был отремонтирован в сервисе и на момент осмотра автомобиля у него имелся новый бампер. Во время аварии на его автомобиле имелся другой бампер.

Эксперт Г.С.А.. пояснил в суде, что следы ни на переднем бампере, ни на других элементах не подтверждают обстоятельства столкновения с автомобилем УАЗ - 315195. Комплекс повреждений на бампере указывает на разнохарактерность повреждений, которые не соответствуют заявленному событию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 ГК РФ).

3
В силу п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут у <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Х.Д.К., и автомобиля УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Г.Н.З..

Как следует из справки о дорожно - транспортном происшествии нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Х.Д.К. не допущено. Г.Н.З.. нарушил п.8.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. У автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № было повреждено: левая и правая передняя фара, передний бампер, решетка радиатора, омыватель фары.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя транспортного средства УАЗ 315195, государственный регистрационный знак № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по которому Г.Н.З. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что Г.Н.З.. нарушил п.8.9 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся справа.

Судом также установлено, что автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н №, застрахован в публичном акционерном обществе Страховая Компания «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н №, ФИО2 Агаи обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

При рассмотрении заявления о страховой выплате публичным акционерным обществом Страховая Компания «Росгосстрах» устанавливались обстоятельства причинения вреда, характер повреждений транспортного средства при дорожно - транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» привлекло экспертную организацию - акционерное общество «Технэкспро», которое произвело осмотр транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства УАЗ 315195, государственный регистрационный знак №. При этом транспортное средство УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>, было представлено эксперту после произведенного ремонта.

Согласно экспертному исследованию № по материалам выплатного дела № от ДД.ММ.ГГГГ акционерного общества «Технэкспро» - повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>, были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем в адрес ФИО2 было направлено письмо об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» с досудебной претензией и представила экспертное заключение индивидуального предпринимателя К.П.П.. об определении стоимости порожденного транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя К.П.П. - расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 435 400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 387 500 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 23 250 рублей.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором с учетом уточнений просит взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховую выплату в возмещение суммы ущерба в размере 244 190 рублей 29 копеек, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10 000 рублей, услуги по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак Н №, заявленным обстоятельствам столкновения с автомобилем УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак <***>.

2. Возможно ли проведение автотехнической экспертизы по фотографиям автомобилей с учетом того, что один автомобиль на фотографии (УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак <***>) восстановлен.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, не соответствуют заявляемым обстоятельствам столкновения с автомобилем УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак №. С учетом того, что один автомобиль на фотографии (УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак <***>) восстановлен, проведение автотехнической экспертизы по фотографиям автомобилей возможно.

Доводы представителя истцы о том, что заключение Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составлено экспертом некорректно, суд во внимание не принимает.

Оснований не доверять данному заключению суд не находит.

Суд принимает во внимание, что экспертиза была проведена заведующим отделом автотехнических экспертиз ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО4 С.А., имеющим высшее образование по специальности «Автомобильная техника», квалификацию инженера - механика, высшее образование по специальности «Юриспруденция», квалификацию юриста, аттестованному на право производства автотехнической экспертизы по специальности 13.3 «Исследование следов на транспортных средствах и месте дорожно - транспортного происшествия (транспортно - трасологическая диагностика)», стаж работы по экспертной специальности с 2001 года.

Доводы представителя истца о замене бампера на автомобиле УАЗ - 315195 не опровергают выводы эксперта, которые мотивированы. Кроме того, как следует из заключения экспертизы с учетом того, что автомобиль УАЗ - 315195, государственный регистрационный знак <***> восстановлен, проведение автотехнической экспертизы по фотографиям автомобилей возможно.

Свидетель С.А.Н.. пояснил в суде, что им составлялся административный материал со слов участников дорожно - транспортного происшествия, на место он не выезжал. Стороны представили автомобили, которые он осмотрел, а также одну фотографию. По общему виду повреждения, указанные в справке о дорожно - транспортном происшествии, совпадали с повреждениями на транспортных средствах. В совершенном дорожно - транспортном происшествии был виновен водитель УАЗ Г.Н.З.., который вину признал.

В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик освобождается от обязанности осуществить страховое возмещение в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования (п.25 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст.9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор обязательного страхования, отказал в осуществлении прямого возмещения убытков, так как заявленные потерпевшим повреждения имущества, не относятся к дорожно - транспортному происшествию, по которому заявлено о страховом случае.

Правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения у публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» не имелось.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в п.51 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, а также принимая во внимание выводы эксперта акционерного общества «Технэкспро», эксперта Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, суд считает, что истицей ФИО2 не доказан факт образования повреждений на автомобиле Toyota Camry при заявленных обстоятельствах дорожно - транспортного происшествия, в связи с чем, страховое событие, предъявленное ею к ответчику, не может быть признано страховым случаем.

Характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, указанные повреждения имущества не относятся к дорожно - транспортному происшествию, по которому заявлено о страховом случае.

Экспертное заключение индивидуального предпринимателя К.П.П. не подтверждает страховой случай при указанных обстоятельствах, а содержит лишь выводы о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ФИО2 Агаи к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием отказать.

Требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, взыскании расходов за составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

За выполнение судебной автотехнической экспертизы оплата в сумме 12 048 рублей истицей не произведена.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с чем, суд полагает расходы по оплате экспертизы в сумме 12 048 рублей отнести на истицу ФИО2 Агаи.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Агаи к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, - отказать.

Взыскать с ФИО2 Агаи в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за производство судебной автотехнической экспертизы в сумме 12048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей. Указанные денежные средства перечислить на расчетный счет лаборатории.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 10 мая 2018 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова