Решение № 2-857/2019 2-857/2019~М-822/2019 М-822/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-857/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» августа 2019 г. г. Похвистнево Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Пуненко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-857/19 по исковому заявлению ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

у с т а н о в и л:

ООО "Русфинанс Банк" обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 803 755,52 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком был заключен договор залога транспортного средства №. При нарушении ответчиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи, с чем ООО "Русфинанс банк" был вынужден, обратится в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс банк» задолженности по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 812 691,29 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6663,46 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс банк" по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 691,29 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 400000,00 рублей.

ООО "РУСФИНАНС БАНК" считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс банк" по договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000,00 рублей, исходя из отчёта об оценке «Финкейс» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причине неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита № заключенного между ООО "Русфинанс банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 803755,52 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет черный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. При нарушении ответчиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи кредита ФИО1 и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ООО «Русфинанс банк» подтверждается: договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-фз (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Однако в нарушение вышеуказанных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем ООО "Русфинанс банк» был вынужден обратится в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Самарской области ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ 812 691,29 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6663,46 рублей.

Задолженность ФИО1 перед ООО "Русфинанс банк" по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 812691,29 рублей, что подтверждается историей погашений клиента.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке Финкейс от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет черный составляет 400000 рублей

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно условий договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество, а именно автомобиль модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, цвет черный находится в пользовании у залогодателя.

Согласно ст.ст. 88,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс банк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в сумме 6000 рублей, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору повлекло обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель LifanSolano, год выпуска 2017, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" по Договору потребительского кредита № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 400000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО "Русфинанс банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Борисова.