Решение № 2-2236/2023 от 30 июня 2023 г. по делу № 2-2236/2023

УИД 66 RS00004-01-2022-009744-44

Дело № 2-2236/2023 Мотивированное
решение изготовлено 30.06.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 23.05.2023 года в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В обоснование заявления истец указал, что М.О.Е. и ПАО «Сбербанк России» 06.02.2021 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. В соответствии полученной Банком информацией, М.О.Е. умерла. На данный момент обязанности по погашению задолженности не исполняются, денежные средства в счет уплаты задолженности не перечисляются. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с наследников умершей сумму задолженности по кредитному договору < № > от 06.02.2021 года, по состоянию на 06.09.2022 года в размере 282 772,37 руб., том числе просроченный основной долг 261344,02 руб., просроченные проценты 21428,35 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины 12027,72 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом посредством направления повестки, повестки вернулись в суд по истечении срока хранения, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчик считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что М.О.Е. и ПАО «Сбербанк России» 06.02.2021 года заключили кредитный договор < № >, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 11,9% годовых (л.д.14-19).

Факт получения М.О.Е. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Судом установлено, что М.О.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженка < данные изъяты >, умерла 13.05.2021 года (л.д.45). Завещания наследодатель не оставила.

Из расчета задолженности и выписки по счету видно, что на момент смерти заемщика кредит погашен не был (л.д.8-13). Как видно из расчета Банка, по состоянию на 06.09.2022 года задолженность составляет 282 772,37 руб., том числе просроченный основной долг 261344,02 руб., просроченные проценты 21428,35 руб. Возражений относительно размера задолженности ответчики не заявили, в связи с этим суд принимает расчеты истца за основу.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя ФИО3

Как видно из материалов дела, М.О.Е. на момент смерти являлась собственником квартиры по адресу: < адрес >, квартиры по адресу: < адрес >, земельного участка по адресу: < адрес >.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Ш.Н.В., следует, что наследником М.О.Е., обратившимся к нотариусу и принявшим наследство, является ее дочь ФИО2. Кроме того, наследником, фактически принявшим наследство после смерти М.О.Е., является ее муж ФИО1, который к нотариусу не обращался, но был зарегистрирован совместно с М.О.Е. на день ее смерти.

Наследственного имущества достаточно для ответственности наследников. Таким образом, заявленная сумма иска подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО1 солидарно.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Принимая во внимание, что предусмотренные договором сроки погашения кредита и уплаты процентов нарушены, кредит не погашен, что является существенным нарушением условий данного договора, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора. Договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 12027,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор < № > от 06.02.2021 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.О.Е..

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (СНИЛС < № >) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность М.О.Е., < дд.мм.гггг > года рождения, уроженки < данные изъяты >, умершей 13.05.2021 года, по кредитному договору < № > от 06.02.2021 года, по состоянию на 06.09.2022 года в размере 282 772,37 руб., том числе просроченный основной долг 261344,02 руб., просроченные проценты 21428,35 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 12027,72 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова