Приговор № 1-282/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-282/2018

Дело № 1-282/2018

УИД:66 RS0011-01-2018-001802-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Кондрашовой Л.В. ****

потерпевшего О

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ТИМЕРГАЗИНОЙ ИС, ****

****

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

05.09.2018 года около 02.30 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате **** расположенной в доме **** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе словесной ссоры, возникшей с О на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар в область груди, имевшимся при себе ножом, используя его, таким образом, в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий потерпевшему О причинено одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимая ФИО2 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший О указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Защитник подсудимой адвокат Кондрашова Л.В., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая вину в совершенном преступлении признала полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют основания для прекращения производства по делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья. Данное преступление носит повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО2 ранее не судима (л.д.152), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.153,160), имеет двух малолетних детей (л.д. 141), суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая непосредственно после совершения преступления оказала иную помощь потерпевшему, что выразилось в вызове «скорой помощи» для потерпевшего, уходе за потерпевшим в ходе его лечения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной.

****

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления, что было признано ФИО2 в судебном заседании. Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает, что подсудимая на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 155, 157, 159).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «б,з,и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой ФИО2 её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, учитывая мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимую свободы, указавшего, что он и подсудимая проживают одной семьей в течение года и продолжают проживать совместно **** суд также полагает, что подсудимой необходимо предоставить шанс доказать свое исправление **** - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначенное наказание, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд, с учетом обстоятельств дела и мнения сторон, полагает конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с фрагментом следа подошвы, конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров, 2 ножа – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТИМЕРГАЗИНУ ИС признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного 05.09.2018 года в отношении потерпевшего О и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт со смывом вещества бурого цвета, конверт с фрагментом следа подошвы, конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами папиллярных узоров, 2 ножа хранящиеся при деле (л.д.69,72,79) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть за исключением доводов о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный вступил в законную силу 27.11.2018 года