Решение № 2-1150/2017 2-1150/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1150/2017

Дело № 2-1150/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» июня 2017 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Жангушуковой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просил, взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке по кредитному договору № от 12.10.2007 года по состоянию на 07.02.2017 года в размере 1 382 541 рубль, в том числе: 926410 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 137083 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 284247 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 34800 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, взыскать с пользу банка проценты за пользование кредитом по ставке 12,50 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в сумме 926410 рублей 30 копеек за период с 08.02.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №,определить способ продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 800 800 рублей, что составляет 80 % о рыночной стоимости определенной в отчете оценщика, взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 12.10.2007 год, заключенному с ФИО2, заемщику предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 12,50 % годовых. В силу пункта 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредитный договор обеспечен ипотекой, в залог банку передано имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ПАО «БАНК «УРАЛСИБ» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.12.2016 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части задолженности по основному долгу, процентам, не возражали об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 800 рублей. Просили снизить размер неустойки, пояснив, что штрафные санкции несоразмерны нарушенным обязательствам.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором № от 12.10.2007 года, заключенным между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заемщику предоставлен кредит в размере 1 080 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, под 12,50 % годовых для целевого использования - приобретения в долевую собственность ФИО4 и ФИО5 квартиры по адресу: <адрес>, на срок по 30.09.2037 года.

Согласно вышеуказанного кредитного договора, супруг заемщика - ФИО3 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером №2942739 от 12.10.2007 года.

Банк сменил организационно - правовую форму с ОАО на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

В силу пункта 4.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и /или уплаты начисленных процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитный договор обеспечен ипотекой, в залог банку передано имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчики условия договора не выполняли, своевременно не возвращали полученные по кредитному договору деньги и проценты, в связи с чем, истец 24.03.2016 года направил ответчикам требование о погашении задолженности, а затем обратился в суд.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований, представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств, по состоянию на 07.02.2017 года, общая задолженность по договору № от 12.10.2007 года составила 1 382 541 рубль, в том числе: 926410 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 137083 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 284247 рублей 92 копейки - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 34800 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных ответчиками денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете задолженности, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Расчет неустойки также соответствует пункту 2.9 кредитного договора № от 12.10.2007 года, согласно которому, стороны согласовали условие по договорной неустойке в случае нарушения срока возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору.

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств, имущественное положение ответчиков, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита с 284247 рублей 92 копейки до 50 000 рублей; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата процентов с 34800 рублей до 15 000 рублей.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 128 493 рубля 68 копеек, в том числе: 926410 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 137083 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 50 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 15 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов.

При определении размера процентов на будущее время подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2017 года по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 926410 рублей 30 копеек, из расчета 12,50 % годовых.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу п.2 ст. 13 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от "дата" № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, право залога на имущество, обремененное ипотекой.

12.10.2007 года был заключен договор купли-продажи, согласно которому, ФИО2, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (в 1/2 доле каждый) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО3 зарегистрировано в установленном законом порядке. Поскольку квартира была приобретена с использованием средств целевого займа, также произведена государственная регистрация залога (ипотеки) в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п.2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В соответствии с п.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об «Ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание нарушение ответчиками сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества, рыночную стоимость предмета залога, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом предоставлен отчет № 44/16-УС об оценке рыночной стоимости объекта залога выполненный ООО «Прайд», в соответствии с которым, рыночная стоимость объекта недвижимого имущества составила 1 001 000 рублей. Доказательств иной рыночной стоимости спорной квартиры ответчики не представили, указанный выше отчет специалиста не опорочили, ходатайств в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении судебной экспертизы не заявили.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 %, указанной в экспертном заключении ООО «Прайд», таким образом, начальная продажная цена квартиры по адресу: <адрес> составит 800 800 рублей.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21112 рублей, расходы по оценке 1800 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2007 года по состоянию на 07.02.2017 года в размере 1 128 493 рубля 68 копеек, в том числе: 926410 рублей 30 копеек - сумма основного долга, 137083 рубля 38 копеек - задолженность по процентам, 50 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 15 000 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21112 рублей 71 копейка, расходы по оплате оценки в размере 1800 рублей, а всего 1 151 406 (один миллион сто пятьдесят одна тысяча четыреста шесть) рублей 39 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 31,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 808 800 (восемьсот восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом за период с 08.02.2017 года по день фактического исполнения, начисляемые на остаток задолженности по кредиту 926410 рублей 30 копеек, из расчета 12,50 % годовых.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий : подпись. "СОГЛАСОВАНО" Судья: