Решение № 12-35/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-35/2019

Дело №12 -35/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 февраля 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Гаврилова О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <номер> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за то, что <дата> в <дата> на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе, поданной в Смоленский районный суд Смоленской области, ФИО1 просит отменить постановление, вынесенное в его отношении по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы его незаконности.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу без его участия и участия его представителя, требования и доводы, указанные в жалобе поддержал.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности), управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и ч. 3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <дата> в <дата> на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены данными протокола об административном правонарушении от <дата>, с которым ФИО1 согласился без каких-либо замечаний, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, результатами освидетельствования на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – <данные изъяты> мг/л), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, которым зафиксировано алкогольное опьянение ФИО1 с указанием признаков такого опьянения и показаний соответствующего прибора, видеозаписью, на которой ФИО2 не заявлял каких-либо возражений относительно административных процедур, проводимых в его отношении и иными имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела и разрешил его в соответствии с законом.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что за рулем автомашины он не находился, факт управления им транспортным средством сотрудниками ГИБДД не зафиксирован, являлись предметом тщательной судебной проверки мирового судьи, которые обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении об административном правонарушении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При этом следует отметить, что ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с его результатами был согласен, акт освидетельствования подписал без каких-либо замечаний и дополнений по его содержанию и процедуре освидетельствования.

Во всех процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1, он указан именно как водитель транспортного средства. Будучи ознакомленным с содержанием указанных документов, ФИО1 имел возможность зафиксировать в них свои возражения, в том числе в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 также каких-либо возражений относительно события административного правонарушения и своей вины в его совершении не выразил, подписав его без замечаний к содержанию, в том числе относительно указания себя в качестве водителя транспортного средства, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №44 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.