Решение № 12-117/2020 7-117/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-117/2020Пензенский областной суд (Пензенская область) - Административное Судья – Житлов К.А. дело № 7-117/2020 23 июля 2020 г. г. Пенза Судья Пензенского областного суда Камынин Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. В жалобе ФИО1 не оспаривая существа административного правонарушения и назначенное наказание, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежало рассмотрению мировым судьей. В связи с чем он был лишен предусмотренного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ФИО1 и защитник Чукуров А.В. жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. Представитель ОГИБДД ОтдМВД России по Пачелмскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения участвующих лиц, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из материалов дела следует, что ФИО1 14 мая 2020 г. в <данные изъяты>, в Пачелмском районе Пензенской области, на <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак №, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот», чем совершил нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. По ходатайству ФИО1 дело рассматривалось судом по месту его жительства. В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены к подсудности мировых судей. Согласно статьям 4, 12 Федерального Закона от 17 декабря 1998 г. N188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов Российской Федерации. До назначения (избрания) на должность мировых судей дела, относящиеся к компетенции мировых судей, рассматриваются районными судами. Законом Пензенской области от 09 марта 2005г. N781-ЗПО «О мировых судьях в Пензенской области» предусмотрено, что судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами Пензенской области (пункт 2 статьи 2). В соответствии с Законом Пензенской области от 21 марта 2000 г. N197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» в Наровчатском судебном районе Пензенской области должность мирового судьи и судебный участок не созданы. Из вышеуказанных норм законодательства в их взаимосвязи следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено Наровчатским районным судом Пензенской области с соблюдением правил подсудности. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 3.1 Кодекса и является соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении не имеется. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление судьи Наровчатского районного суда Пензенской области от 09 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Судья Пензенского областного суда Ю.П.Камынин Суд:Пензенский областной суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Камынин Юрий Петрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ |