Решение № 2-1604/2017 2-1604/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1604/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11июля 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Виляйкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» в защиту интересов ФИО1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчиков солидарно остаточную сумму страховой премии в размере 38 665,48 рублей, включая проценты по ст. 395 ГК РФ, взысканной ответчиком за не оказанную услугу по договору № от /дата/, денежные средства в сумме 133 460,24 рублей неосновательно взысканных по договору № от /дата/, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в пользу потребителя и общественной организации.

В обоснование своих требований, истец указал, что /дата/ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 392 183 рублей, под 19,9 % годовых сроком до /дата/. При заключении кредитного договору ему была навязана услуга по подключению к программе коллективного страхования банка «Профи», страховщиком которой является страховая компания «ВТБ Страхование», которая была предложена как единственный страховщик. Кредитный договор был предоставлен в типовой форме, что лишило истца собственноручно написать согласие на процедуру страхования. Считает, что Банком нарушено право выбора страховщика, право выбора основных условий договора. /дата/ по заявлению истца задолженность по кредитному договору № от /дата/ погашена в полном объеме. Считает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору часть страховой премии должна быть возвращена истцу, которая составляет 35 971 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами за период с /дата/ до /дата/ в размере 2 694,48 рублей. Банк не известил истца о том, что часть страховой премии подлежит возврату в связи с досрочным погашением кредита, чем нарушил право истца на получение полной информации по предоставленной услуге. При заключении кредитного договора страховая премия была включена в полную стоимость кредита, считает действия Банка в данной части незаконными, поскольку страховая премия должна оплачиваться отдельно. Кроме того /дата/ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму под 721806 рублей под 16,9 % годовых до /дата/. Кредит был заключен на аналогичных условиях, страховая премия составила 110 106 рублей, которая была включена в полную стоимость кредита. Считает, что страховая премия подлежит возврату в полном объеме, а так же выплаченные на эту сумму Банку проценты в размере 14 768,24 рублей и проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере 8 586, а всего по второму кредитному договору 133 460,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца общероссийской общественной организации потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» и истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банка ВТБ-24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал, указал, что истец выразил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», в кредитный договор было включено поручение заемщика на оплату соответствующей страховой премии. При кредитовании услуга по страхованию заемщику навязана не была, от условий кредитного договора не зависела, присоединение заемщика к Программе страхования являлось добровольным, при этом истец имел возможность отказаться от данной услуги, а следовательно, заключение кредитного договора не было обусловлено приобретением услуги по присоединению к программе страхования. Права Истца ООО СК «ВТБ Страхование» не нарушало. Договор страхования заключен, со стороны страховой компании исполняется.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что договор страхования был заключен на основании добровольного волеизъявления заемщика, заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования жизни и здоровья, до сведения заемщика была доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, условиях договора кредитования и страхования.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что /дата/, между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 392 183 рублей, под 19,9 % годовых сроком до /дата/. Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11). Кредитный договор содержит поручение заемщика банку (п. 20) о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии 39 183 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Кроме того /дата/, между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен еще один кредитный договор № на сумму 721 806 рублей, под 16,9 % годовых сроком до /дата/. Выплата данного кредита должна производиться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 19 оборот). Кредитный договор содержит поручение заемщика банку (п. 20) о перечислении денежных средств в счет оплаты страховой премии 110 106 рублей в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Так, /дата/ и /дата/ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключены договоры страхования на основании устного заявления страхователя на условиях в соответствии Особыми условиями по страховому продукту «Профи» и страховому продукту «Лайф+», что подтверждается страховыми полисами (л.д. 12, 20). Страховой полис содержит условия страхования.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Банком исполнены обязательства по предоставлению истцу в кредит денежных средств на условиях кредитного договора№ в размере 392 183 рублей и на условиях кредитного договора № в размере 721 806 рублей, и перечислении со счета истца платы за подключение к Программе страхования «Профи» в сумме 39 183 рублей, за подключение к Программе страхования «Лайф+» в сумме 110 106 рублей.

Истец считает, что сумма страховой премии в размере 110 106 рублей удержана с него неправомерно, поскольку условия договора, предусматривающие обязанность по страхованию и внесению платы за страхование являются недействительными, нарушающими права истца как потребителя, заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования.

Оценивая доводы сторон, суд исходит из следующих норм права.

Судом установлено, что истец вступил в отношения с ответчиком как потребитель, поскольку кредит получен для личных нужд – потребительских и иных целей, банк является уполномоченной организацией, оказывающей услуги по кредитованию населения с целью извлечения прибыли, страхования компания – организацией по предоставлению страховых услуг.

Согласно ст. 9 Федерального закона от /дата/ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от /дата/ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) возникшие между истцом и ответчиками отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми всоответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2, 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 данного закона объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные:

1) с дожитием граждан до определенного возраста или срока, со смертью, с наступлением иных событий в жизни граждан (страхование жизни);

2) с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В силу пункта 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем может определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением ссудной задолженности. Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ /дата/,в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Кредит на основании волеизъявления заемщика, может быть выдан не только на потребительские, но и на иные цели, в том числе оплату страховых взносов выбранной заемщиком страховой компании, а так же по желанию заемщика на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Из кредитного договора следует, что истец выбрал заключение договора на условиях обеспечения исполнения обязательств путем личного страхования. Изложенное следует из подписанных истцом при заключении документов.

Так, согласно п. 23 кредитного договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет Полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита, также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

В уведомлении о полной стоимости кредита (кредитном договоре) истец подписью подтвердил, что ему понятно, что решение банка предоставлении кредита не зависит от его решения относительно страхования, он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования.

Подписание кредитного договора означает безоговорочный акцепт всех его условий. Подпись клиента содержится на каждом листе кредитного договора, что истцом не оспаривалось. Каких либо возражений относительно изменений его условий, как устных, так и письменных, в частности оплаты страховой премии, заемщик при заключении кредитного договора не выразил, от подписания кредитного договора и договора страхования на указанных в них условиях не отказался.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сторонами в силу ст. 421 ГК РФ согласованы условия о том, что кредит будет предоставлен, в том числе на оплату страховой премии.

Условие договора о включении суммы страховой премии в сумму кредита было выполнено ответчиком. Уплата денежных средств за страхование не противоречит нормам законодательства о страховом деле и соответствует условиям заключенным истцом кредитному договору и договору страхования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Во исполнение данного требования закона в обоснование своей позиции о добровольности страхования истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) ответчик ссылается на соответствующие письменные доказательства – документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования. В нарушение указанного требования процессуального закона истцом каких-либо доказательств обратному (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц – страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено.

Кредитный договор не содержит ответственности заемщика за отказ от страхования своей жизни и здоровья, в кредитном договоре указано, что условие о личном страховании включено в договор по выбору заемщика, сделанному им до заключения настоящего договора, что подтверждается согласием на кредит, заявлением на страхование.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению. В данном случае имело место добровольное волеизъявление истца на заключение с ответчиком – банком кредитного договора на согласованных между ними условиях, а также договора страхования, при заключении договоров истец действовала в своих интересах.

Из материалов дела следует, что предоставление кредита было возможно и без заключения договора страхования и в данном случае заключение договора страхования не являлось обязательным условием предоставления ему потребительского кредита, так как исходя из представленных доказательств факт заключения или незаключения указанного договора не влияет не принятие банком решения о предоставлении потребительского кредита.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что условие о заключении договора страхования на срок кредита не ограничивает и не ущемляет права и законные интересы истца, то есть кредитный договор в данной части ничтожным не является.

Таким образом, неосновательное обогащение ответчика отсутствует, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной суммы страховой премии 110 106 рублей не имеется. В связи с этим также отсутствуют основания для удовлетворения иных производных от основных требований.

Истец считает, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору часть страховой премии должна быть возвращена, которая согласно его расчету составляет 35 971 рублей.

/дата/ истец в адрес ответчика подал заявление о досрочном полном погашении кредита (л.д.13).

/дата/ ФИО1 направил Банку претензии о возврате страховых премий и процентов (л.д.14-16, 25-27).

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании указанной нормы права суд приходит к выводу, что истец вправе был отказаться от Договора страхования, но не вправе требовать уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором. Истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что договором с ответчиками были предусмотрены иные условия. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что возврат страховой премии сторонами не предусмотрен. При этом, суд учитывает, что истец отказался от договора страхования по истечении более чем пяти рабочих дней со дня его заключения.

В связи с чем, требования о возврате страховой премии удовлетворению не подлежат. В связи с этим также отсутствуют основания для удовлетворения иных производных требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий судья (подпись)

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья: (подпись)