Решение № 2-15210/2016 2-228/2017 2-228/2017(2-15210/2016;)~М-14937/2016 М-14937/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-15210/2016

2-228/2017


Решение

именем Российской Федерации

09 января 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Рудковской О.А.

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2017 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в ХМАО-Югра <адрес> ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Ювентус», в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ в выплате страхового возмещения. Считая, что отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО1 обратился к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Страховое возмещение было получено в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, период просрочки выплаты страхового возмещения составил 112 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составила <данные изъяты> руб. из расчета <данные изъяты> руб. х 1 % х <данные изъяты> дней. В соответствии с п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), сумма финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда. В связи с чем, истец полагает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, истцу потребовалась квалифицированная юридическая помощь. В связи с чем, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО « ГСК «Югория» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате, мотивированный отказ был направлен в адрес истца. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № истцу перечислена сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, считает, что ответчиком не были нарушены сроки выплаты. Просил применить ст.333 ГК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, поскольку неустойка должна быть соразмерна. Ответчик выплатил страховое возмещение в установленные законом сроки. Также ответчик считает, что сумма расходов на услуги представителя истцом завышена.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Одним из оснований прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 1 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Как установлено из материалов дела, а также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в <адрес>, перекресток <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» на праве собственности, в нарушение п.6.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный номер №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д.29), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию о выплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб. (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № АО «Государственная страховая компания «Югория» перечислило <данные изъяты> руб. ФИО1 (л.д.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Таким образом, судом установлено, что оснований для взыскания неустойки в связи с установленными обстоятельствами, не имеется. Страховое возмещение выплачено в установленные сроки, и истцом возражений относительно размера суммы выплаченного страхового возмещения не заявлено.

Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, соответственно нет оснований и для применения ст.333 ГК РФ. Руководствуясь ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для взыскания в пользу ФИО1 понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., поскольку в удовлетворении исковых требований ему было отказано, ввиду добровольного удовлетворения таковых ответчиком. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки, судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд г.Сургута.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2017 года.

Председательствующий: О.А.Рудковская