Решение № 2-478/2025 2-478/2025~М-498/2025 М-498/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-478/2025

№ 2-478/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск 03 июля 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации ГП «Покровск» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации ГП «Город Покровск» о предоставлении дополнительного жилого помещения по программе переселения из ветхого аварийного жилья,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации ГП «Город Покровск» о предоставлении дополнительного жилого помещения по программе переселения из ветхого аварийного жилья, указывая на то, что в рамках реализации программы переселения граждан из ветхого аварийного жилья администрацией ГП «Город Покровск» предоставлено жилое помещение в доме по <адрес>, площадью 35,5 кв.м. Общая площадь ранее занимаемого жилого помещения в <адрес>, составляла 42,3 кв.м., в связи с чем ухудшены их жилищные условия. Просят возложить обязанность предоставить квартиру - студию, равнозначную недостающим законным квадратным метрам.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по доводам, указанным в иске, с пропуском срока исковой давности не согласен, поскольку три года не прошло, от предложенной квартиры они отказались до получения прав на нее, квартира в <адрес> им по распоряжению не передавалась. Согласие на квартиру площадью 35,5 кв.м. подписали, поскольку их торопили с выселением, сказали, что отключат коммуникации в старом доме, согласие нотариально не заверяли.

Истец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснив, что <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>, взамен аварийного жилья им была предложена квартира на 4 этаже.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласилась, пояснив, что ответчиком обязательства перед истцами по программе переселения из аварийного жилья были выполнены в полной мере. Истцам была предложена новая квартира площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>, взамен аварийного жилья площадью 42,3 кв.м. Истцы отказались от нее по причине того, что им была нужна квартира в центре, с лифтом, добровольно выбрали вариант квартиры в центре г.Покровск, в доме с лифтом, площадью 35,5 кв.м. Истцы, давая свое согласие на уменьшение площади по их инициативе, не заявляли о том, что в будущем ответчик должен предоставить им дополнительную площадь. Реализация программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025» завершена, квартиры распределены между гражданами. Указанная программа носит компенсационный характер и не предусматривает предоставление взамен аварийного жилого помещения несколько жилых помещений. Пропущен срок исковой давности по оспоримой сделке, которая составляет один год.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что их семье взамен аварийного жилья была предложена квартира по адресу: <адрес>, на 4 этаже, без лифта и не в центре г. Покровск, но они отказались от нее, так как он является <данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предоставляет финансовую поддержку за счет средств Фонда при наличии региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда.

Основными задачами данной региональной адресной программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников адресной программы. Реализация адресной программы, как это заявлено в ней осуществляется с соблюдением Жилищного кодекса РФ при организации переселения граждан из аварийного жилищного фонда.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч.2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса РФ.

Из положений ст. 85 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы проживали в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 42,3 кв. метров, на условиях социального найма.

Заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы МО «Город Покровск», 30 октября 2013г. многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Имеется письменное согласие от 01.12.2021 на имя главы МО «Город Покровск» ФИО5 и ведущего специалиста по жилищным вопросам ФИО7 подписанное ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО8, в котором указано: «По программе переселение из аварийного ветхого дома наш <адрес> попал в программу. Моей семье предоставлена <адрес>. Мы с семьей посмотрели указанную квартиру, квартира расположена на четвертом этаже, рядом находится трансформаторная будка. В связи с этим по состоянию здоровья вселиться мне и моей семье невозможно. Нам предоставили по моей просьбе дом по <адрес>, на третьем этаже, в доме имеется лифт. Я и моя семья посмотрели и обсудили, пришли к согласию, что указанная квартира меня и мою семью устраивает. Размер жилищной площади от нашего дома по Пионерской не сильно и отличается. Ни к кому претензий не имеем. Согласны на площадь 35,5 кв.м.»

11.12.2021 между ФИО3 и Администрацией ГП «Город Покровск» заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением на основании соглашения о реализации Республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2019-2025г.г.», согласно которому квартира по адресу <адрес> предоставлена ФИО3 в безвозмездное пользование для проживания, общей площадью 35,5 кв.м.

26 декабря 2021г. заключен договор социального найма жилого помещения общей площадью 35,5 кв. м., по адресу <адрес>, между администрацией ГП «Покровск» - наймодателем и ФИО3- нанимателем, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО4- <данные изъяты>, ФИО1- <данные изъяты>, ФИО8- <данные изъяты>

Согласно справке паспортно - регистрационной службы Хангаласского участка КТС РС(Я) от 20 июня 2025г. по адресу: <адрес>, общей площадью 35 кв.м. зарегистрированы ФИО8, ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО9

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Вместе с тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положение о применении срока исковой давности к жилищным правоотношениям содержится в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

ФИО3 заключила с администрацией ГП «Покровск» договор безвозмездного пользования жилым помещением 11 декабря 2021г., договор социального найма жилого помещения 26 декабря 2021г., в суд обратилась с исковым заявлением о предоставлении жилой площади по программе переселения из ветхого жилья 09 декабря 2024г., в пределах трехлетнего срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В силу абз. 4 п. 37 указанного постановления Пленума, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними,

Таким образом, одним из критериев равнозначности предоставляемого жилого помещения, исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, является его соответствие ранее занимаемому по общей площади.

Предложенный администрацией ГП «Город Покровск» вариант для переселения семьи истцов: <адрес> соответствовал указанным критериям. Квартира является благоустроенной, в ней имеются удобства (отопление, электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, канализация), жилое помещение является изолированной квартирой с централизованным отоплением и находится в многоквартирном доме на территории г.Покровск, предложенная квартира имела наибольшую по сравнению с прежним жилым помещением площадь. Истцы отказались от предложенного жилого помещения взамен аварийного в связи с тем, что член семьи истцов ФИО4 является <данные изъяты>. Истцам с членами их семьи была предоставлена квартира меньшей площадью на 6,8 кв.м. ранее занимаемого жилого помещения.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в суд доказательствами и не оспариваются сторонами.

Предоставление двух отдельных жилых помещений при переселении из жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, противоречит компенсационному характеру обеспечения жилым помещением, законом не предусмотрено.

Суд приходит к выводу, что компенсационный характер предоставления спорного жилого помещения не позволяет учитывать иные, чем указано в ст. 89 ЖК РФ, требования, в т.ч. и предоставление двух жилых помещений по договору социального найма, взамен одного жилого помещения, признанного аварийным. Правом получения проживающими в аварийном жилом помещении гражданами нескольких жилых помещений взамен аварийного, наниматели по основанию, предусмотренному ст. 86 Жилищного кодекса РФ, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении.

С учетом изложенного, характера спора, истцами избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку предметом иска является предоставление дополнительного жилого помещения, однако благоустроенное жилье по договору социального найма взамен аварийного семье истцов уже было предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к Администрации ГП «Город Покровск» о предоставлении дополнительного жилого помещения по программе переселения из ветхих аварийных домов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения вокончательной форме.

-
Решение изготовлено в окончательной форме 09 июля 2025г.

- Судья: С.М. Аммосова