Решение № 2А-803/2021 2А-803/2021~М-679/2021 А-803/2021 М-679/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-803/2021

Дело №а-803/2021

Поступило в суд 12.05.2021 года

УИД №RS0№-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении представитель ООО «АФК» ФИО2, действующий на основании доверенности, указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 5069 руб. 62 коп. с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла в настоящее время пенсионного возраста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 4 280,55 руб..

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных им полномочий, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, не применены, денежные средства из доходов не удерживаются.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО4 не погашена и составляет 4 280 руб. 55 коп. Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер.

С жалобой в вышестоящий орган административный истец не обращался.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тогучинскому рай УФССП России по <адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, в административном исковом заявлении также указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АФК».

Судебный пристав-исполнитель Тогучинского ОСП <адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явилась, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в её производстве находится указанное исполнительное производство, считает административное исковое заявление необоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ № "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № Тогучинского судебного района <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

На исполнении в ОСП по <адрес> находится 13 исполнительных производств в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы Росреестр, ГИБДД о предоставлении информации об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и направлены электронно в банки для исполнения.

года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ПФ РФ.

года вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику.

Ежемесячно производятся удержания из пенсии должника и своевременно распределяются в счет погашения задолженности взыскателям пропорционально остатку задолженности и очередности взыскания.

Ссылка заявителя на то, что судебным приставом-исполнителем нарушена ч.1 ст.36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» является безосновательной, поскольку установление двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных документов, данный срок не является пресекательным. Исполнительные действия проводятся судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст. 47 названного Закона.

Поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества и доходов должника, следовательно утверждения заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя являются безосновательными.

На основании изложенного просит суд, оставить заявление об оспаривании бездействия судебного пристава без удовлетворения.

ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность в размере 5 069,62 рублей.

Из материалов исполнительного производства, представленных представителем административного ответчика, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, всего 13 исполнительных производств.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП имеет 4 очередность взыскания, перечислено в счет погашения 903,78 руб.. Судебный приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГУ МВД России – подразделение ГИБДД, ФНС России, Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о размере пенсии; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-СД, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно производятся удержания, в том числе и по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 ст. 98 вышеуказанного закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что как в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, так и в сводном исполнительном производстве №-СД начатом ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3, отсутствуют нарушения в действиях судебных приставов-исполнителей.

Поэтому, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает, что в действиях судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 и ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП и сводного исполнительного производства №-СД отсутствуют нарушения требований, содержащихся в ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ООО «АФК» следует отказать.

руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебному приставу-исполнителю Тогучинского ОСП <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер