Решение № 2А-2370/2017 2А-2370/2017~М-1017/2017 М-1017/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-2370/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Коденко <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд административным иском о взыскании с ФИО5 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что на основании сведений, предоставленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, ФИО2 в налоговом периоде 2012-2014 годов являлся владельцем имущества, которое подлежит налогообложению, а именно, владельцем транспортных средств: ФИО3, регистрационный номер <данные изъяты>. ФИО5 был начислен земельный налог, транспортный налог, направлены налоговые уведомления. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов за 2012-2014 годы уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налога и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 2248,62 рублей, начисленные за период с ** по **; пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 433,41 рублей, начисленные за период с ** по **, земельный налог за 2014 год в сумме 324969,00 рублей. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ № от **, который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 2248,62 рублей, начисленные за период с ** по **; пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 433,41 рублей, начисленные за период с ** по **, земельный налог за 2014 год в сумме 324969,00 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, административный иск поддержала по доводам в нем изложенным, на удовлетворении требований настаивала.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО5 в период 2013 года являлся плательщиком транспортного налога, поскольку согласно сведениям из РЭО ГИБДД ... за ним в налоговом периоде 2012-2013 зарегистрированы транспортные средства: ФИО3, регистрационный номер <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, п. 1 ст. ... от ** №-оз «О транспортном налоге» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).

Также судом установлено, что ответчик в налоговом периоде 2012-2014 года являлся собственником земельного участка по адресу: ..., ...

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 15 НК РФ земельный налог отнесен к местным налогам.

В силу п. 2 ст. 387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 228 НК РФ, налогоплательщиками данного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 396 НК РФ, сумма земельного налога (сумма авансовых платежей по налогу), подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Налогоплательщику налоговым органом произведен расчет земельного налога за 2012-2014 годы, транспортного налога за 2013 год. В адрес ФИО5 направлены налоговые уведомления.

Получение налогового уведомления налогоплательщиком в силу положений ст. 52 НК РФ, презюмируется на шестой день с даты направления заказного письма.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате земельного налога за 2012 год, транспортного налога за 2013 год, ему в соответствии со ст.75 НК РФ, начислены пени: по земельному налогу за 2012 год в сумме 2248,62 рублей, начисленные за период с ** по **; пени по транспортному налогу за 2013 год в размере 433,41 рублей, начисленные за период с ** по **.

В адрес ФИО5 направлены требования:

№ от ** об оплате пени по транспортному налогу за 2013 год на сумму 430,09 рублей, пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 2166,72 рублей, со сроком исполнения до **;

№ от ** об оплате пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 2003,20 рублей, пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 397,60 рублей, со сроком исполнения до **;

№ от ** об оплате земельного налога за 2014 год в сумме 324969,00 рублей, со сроком исполнения до **.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что налоговые уведомления и требования об уплате налога и пени были направлены ответчику заказным письмом, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500,00 рублей.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ** № 20-ФЗ, указанная сума составила 3000,00 рублей.

В силу ст.6 Федерального закона от ** № 20-ФЗ положения ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после **.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекает:

по требованию № от ** (со сроком исполнения до ** с применением положений ч.2 ст.48 НК РФ) и № от ** со сроком исполнения до ** – **;

по требованию № от ** (со сроком исполнения до **) – **.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки по земельному налогу и пени.

Мировым судьей судебного участка № ... и ... по заявлению истца вынесен судебный приказ № от ** о взыскании задолженности по пени по транспортному налогу за 2013 год сумме 827,69 рублей, пени по земельному налогу за 2013 год в сумме 4169,92 рублей по требованиям № от ** и № от **; земельный налог за 2014 год в сумме 324969,00 рублей по требованию № от **.

Согласно представленному реестру, заявление № от ** на выдачу судебного приказа в отношении ФИО2 истцом передано на 28 судебный участок **.

Срок обращения в суд за выдачей судебного приказа о взыскании пени по транспортному налогу и пени по земельному налогу по требованиям № от ** и № от ** истек **. В связи с чем, срок, установленный ст.48 НК РФ, для взыскания данной задолженности является нарушенным.

По требованию № от ** о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 324969,00 рублей срок обращения в суд за выдачей судебного приказа налоговым органом соблюден.

По заявлению ФИО5 определением мирового судьи от ** судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Истец обратился с иском **, то есть, в пределах предусмотренного законом срока.

Как установлено судом, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по налогу и пени не оплачена.

Поскольку обязанность налогоплательщика ФИО5 по уплате обязательных платежей является ненадлежащим образом исполненной, имеются основания для удовлетворения требований истца.

Между тем, суд, учитывая пропуск истцом процессуального срока для обращения за выдачей судебного приказа о взыскании пени по налогам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, только в части взыскания земельного налога за 2014 год в сумме 324969,00 рублей. В оставшейся части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что реестр, представленный налоговым органом, не может являться надлежащим доказательством, поскольку он оформлен с нарушением установленных требований. При этом суд исходит из того, что не соблюдение аппаратом мирового судьи требований инструкции по делопроизводству при заполнении документов и проставлении отметок на входящей корреспонденции не может негативно отражаться на правах истца и свидетельствовать о несоблюдении последним установленных законом сроков обращения в суд.

Также несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что форма требований, направленных налоговым органом в адрес ФИО2, не соответствует требованиям законодательства, поскольку из них не усматривается природа возникновения недоимки, отсутствуют указания на даты уплаты налогов и основания, по которым эта недоимка возникла.

Согласно ч. 1, 4, 5 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сопоставив форму требований, направленных ФИО2, с формой, утвержденной Приказом ФНС России от ** № ММВ-7-8/662@, суд приходит к выводу об их полном соответствии, в связи с чем, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения.

Разрешая по существу спор и частично удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7699,38 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Коденко <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить частично.

Взыскать в доход государства с Коденко <данные изъяты> задолженность по земельному налогу за 2014 год в сумме 324969,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7699,38 рублей.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2013 год в сумме 433,41 рублей, начисленные за период с ** по **, пени по земельному налогу за 2012 год в сумме 2248,62 рублей, начисленные за период с ** по ** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>