Приговор № 1-244/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-244/2018

Дело № 1-244/2018

Поступило в суд: 06.06.2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 июня 2018 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска

в составе председательствующего судьи Бурда Ю.Ю.,

при секретаре Рубшевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Гончаровой Н.А.,

защитника – адвоката Федорова В.А., представившего удостоверение ... и ордер Дзержинской коллегии адвокатов ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории Дзержинского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не представилось установить, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на ..., обратил внимание на инструмент, находящийся в автомобиле ... ... регион, припаркованном у ... по указанной улице, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, действуя тайно, умышленно, осознанно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая наступления таких последствий, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю ... государственный регистрационный знак ... регион, припаркованному у ..., разбил неустановленным предметом боковое стекло указанного автомобиля и тайно похитил из него, следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

-моток кабеля ...;

-моток кабеля ....

-кейс, в ...

-манометрическая станция «... в пластмассовом ящике, стоимостью 3000 рублей;

-вакуумный насос ... стоимостью 10 000 рублей;

-кейс, в котором находился набор инструментов: вольцовка, то есть инструмент для вольцовки медных труб, молоток, разводной ключ, бокорезы, пассатижи, все по одной штуки, стоимостью 5 000 рублей;

-удлинитель длиной 25 метров, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на сумму 32140 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 32 140 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении признал в полном объеме, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Федоров В.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гончарова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии предварительного следствия ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ...

Оценивая данное заключение, которое суд находит обоснованным, а также учитывая поведение подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, где он последовательно и логично давал показания, по существу отвечал на поставленные вопросы, то суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что он действительно в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения; данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.102), суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Оснований для применения с. 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.6, ст.60, ст.61, ч.5 ст.62, ст. 63 УК РФ.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: моток кабеля трех жильный «... моток кабеля трех жильный «..., в виде ящика изготовленного из пластмасса зеленого цвета с инструментами; манометрическая станция ... в пластмассовом ящике; вакуумный насос ... кейс в виде пластмассового ящика серого цвета с инструментами; удлинитель оранжевого цвета, возвращенные по сохранной расписке потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденный, находящийся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья .

.