Решение № 3А-540/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 3А-540/2024

К Р А С Н О Д А Р С К И Й К Р А Е В О Й С У Д

Дело № 3а-540/2024

УИД № 23RS0044-01-2022-001726-64


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 сентября 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Зубовича С.С.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2024 года отменено решение Северского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2023 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2023 г., административное дело направлено на рассмотрение в Краснодарский краевой суд в качестве суда первой инстанции.

Согласно уточненным административным исковым требованиям, административный истец просит:

- признать недействующим приказ Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 26 августа 2021 года № 619-кн «О включении объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края» в части, являющейся основанием для установления охранных мероприятий курганного могильника «................» на земельном участке площадью 128 061 кв.м. с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а после раздела земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером ........; земельного участка с кадастровым номером ........; земельного участка с кадастровым номером ........, расположенных по вышеназванному адресу.

Определением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2024 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании нормативного правового акта в части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 о.– ФИО5, действующая на основании доверенности просила суд удовлетворить уточненные административные исковые требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель администрации Краснодарского края, управления государственной охраны объектов культурного наследия, действующий на основании доверенности – ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Участвующий в деле прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, приводя доводы о законности оспариваемого нормативного правового акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания посредством почтового отправления, в том числе, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Краснодарского краевого суда, с учетом положений частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и разъяснений, изложенных в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, возражений и отзывов на него, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Из материалов дела следует, управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края принят приказ от 26 августа 2021 года № 619-кн «О включении объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края», являющейся основанием для установления охранных мероприятий курганного могильника «................».

Проверяя полномочия управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на принятие оспариваемого нормативного правового акта, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3.9.3 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.12.2016 № 1000 (начало действия редакции - 16.04.2021. Окончание действия редакции - 01.10.2021), управление от имени администрации Краснодарского края как органа, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, осуществляет подготовку правовых актов администрации Краснодарского края по вопросам государственной охраны объектов культурного наследия, в том числе, о включении объектов, обладающих историко-культурной ценностью, и объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Краснодарского края, и (или) об исключении выявленных объектов культурного наследия из указанного перечня.

Таким образом, административный ответчик по делу – управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края, является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Разрешая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Порядок выявления объектов культурного наследия установлен статьей 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 16 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

В 2021 году экспедиция ООО «Кубаньархеология» под руководством ...........10 (открытый лист № 1094-2021 от 23.06.2021) обследовала участок: ............ (земельный участок с кадастровым номером ........), на нем выявлено две курганные насыпи, определены их координаты и размерные характеристики, выполнена топографическая съемка. Памятник получил название курганный могильник «................».

По результатам археологических полевых работ специалистом-археологом составлена учетная карта объекта «Курганный могильник «................».

Выявленные объекты археологического наследия включаются в перечень выявленных объектов культурного наследия решением регионального органа охраны объектов культурного наследия в течение трех рабочих дней со дня поступления сведений об объекте археологического наследия в порядке, установленном пунктом 11 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ.

Учетная карта направлена в управление (вх. от 26.08.2021 № 78-18007/21). После проверки представленных данных, отраженных в Учетной карте, управлением присвоен ей регистрационный номер 23214340034. Таким образом, после получения Учетной карты и проверки данных управлением в тот же день принят приказ № 619-кн. Памятник археологии включен в перечень выявленных объектов культурного наследия в соответствии с формой ведения перечня выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края, утвержденной приказом управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 12.02.2016 № 16 «О перечне выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края».

В соответствии с Порядком формирования и ведения перечня выявленных объектов культурного наследия, составом сведений, включаемых в данный перечень, утвержденным приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02.07.2015, пунктом 3 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» приказ № 619-кн размещен (официально опубликован) на официальном сайте администрации Краснодарского края в сети «Интернет», в разделе Деятельность - Управление государственной охраны объектов культурного наследия - Объекты культурного наследия - Выявленные ОКН (режим доступа: https://admkrai.krasnodar.ru/content/1374/show/597080/).

Согласно пункту 11 статьи 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия направляет копию решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия в орган регистрации прав.

Приказ № 619-кн от 26.08.2021 направлен директору филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю 30.08.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что приказ управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 26 августа 2021 года № 619-кн «О включении объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края» в части, являющейся основанием для установления охранных мероприятий курганного могильника «................»., является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом Краснодарского края, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный надлежащим образом.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии нормативного правового акта в оспариваемой части и нарушении прав административного истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и подтверждается выписками из ЕГРН, ФИО4 о являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............, а после раздела земельного участка собственником земельных участков с кадастровыми номерами: ........; ........; ........, расположенных по вышеназванному адресу.

Административный истец, оспаривая нормативный правовой акт, полагает, что согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней, однако приложение к приказу администрации Краснодарского края «О включении объектов археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края» датировано 26.08.2021 года, в то время как по договору между ФИО4 о и ООО «Кубаньпроектресурс» от 19.05.2021, работы по проведению археологических раскопок были окончены 19.07.2021 года.

Вместе с тем, приведенные доводы административного искового заявления суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под объектом археологического наследия понимаются частично или полностью скрытые в земле или под водой следы существования человека в прошлых эпохах (включая все связанные с такими следами археологические предметы и культурные слои), основным или одним из основных источников информации о которых являются археологические раскопки или находки. Объектами археологического наследия являются в том числе городища, курганы, грунтовые могильники, древние погребения, селища, стоянки, каменные изваяния, стелы, наскальные изображения, остатки древних укреплений, производств, каналов, судов, дорог, места совершения древних религиозных обрядов, отнесенные к объектам археологического наследия культурные слои.

В силу абзацев первого и четвертого пункта 1, пункта 16 статьи 16.1 региональные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 названного закона и статьей 45.1 приведенного федерального закона.

Объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения лицом, получившим разрешение (открытый лист) на проведение работ по выявлению и изучению объектов археологического наследия.

Согласно пунктам 1, 2, 11, 14 названной выше статьи 45.1 работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических, поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ, проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). В случае обнаружения при проведении археологических полевых работ объектов археологического наследия физическое лицо, получившее разрешение (открытый лист), обязано в течение десяти рабочих дней со дня выявления данного объекта письменно проинформировать об этом региональный орган охраны объектов культурного наследия и направить в указанный орган описание обнаруженного объекта археологического наследия, текстовое и графическое описания местоположения границ указанного объекта, а также перечень географических координат характерных точек этих границ.

Из материалов дела следует, что памятник археологии, поименованный как «Курганный могильник «................», включён в перечень выявленных объектов с соблюдением порядка выявления объектов культурного наследия.

По результатам археологических полевых работ на земельном участке с кадастровым номером ........ определены координаты его местоположения, размерные характеристики, произведена топографическая съемка, составлена учётная карта объекта охраны с присвоением регистрационного номера 23214340034.

Археологические полевые работы осуществлены под археологическим надзором и руководством специалиста-археолога, имевшего разрешение (открытый лист) № 1094-2021 от 23 июня 2021 г.), путём визуального обследования и детальной археологической разведки с использованием заложения двух шурфов размером 2x1, общей площадью 4 кв.м.

Экспедицией ООО «Кубаньархеология» был обследован земельный участок: .............

В отчёте от 2021 года о выполненных работах имеется указание на необходимость в качестве обязательного условия проведения всех земляных работ в границах зон охраны объектов культурного наследия Курганный могильник «................» в присутствии специалиста-археолога, обусловленную тем, что Курган является разновидностью погребальных памятников, представляющих собой сооружение из земляной насыпи над погребальной ямой, чтобы исследовать и обнаружить непосредственно предметы погребения, необходимо курганный могильник раскопать полностью.

Выявленный объект культурного наследия принят на государственную охрану оспариваемым приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 26 августа 2021 г. № 619-кн.

Так же, судом установлено, что Курганный могильник «................» принят на государственную охрану в день получения учётной карты от 23.08.2021 года № 23214340034 от специалистов-археологов, уведомление о принятом приказе собственнику направлено по адресу, указанному в первоначальном исковом заявлении по делу № 2а-818/2022, иными сведениями о местонахождении собственника для надлежащего уведомления государственный орган не располагал.

Уведомление о принятом приказе Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края от 26 августа 2021 г. № 619-кн направлено в администрацию муниципального образования Северский район, собственнику, в орган регистрации прав - филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

Направление уведомлений собственникам земельных участков, расположенных в границах территории и зонах выявленного объекта культурного наследия Курганного могильника «................», Росреестром по Краснодарскому краю подтверждается уведомлениями, приобщёнными к материалам дела.

Незначительное нарушение сроков принятия решения о включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия, а также при направлении уведомлений о выявленном объекте культурного наследия в органы местного самоуправления, собственнику земельного участка, в орган регистрации прав не свидетельствует об утрате таким объектом своей культурной, исторической и иной ценности, и, как следствие, ввиду своей незначительности не может служить основанием для отмены оспариваемого нормативного правого акта, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Основанием для признания нормативного правового акта недействующим является его не соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 КАС РФ отмена части нормативного правового акта возможна лишь в случае несоответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является не сам факт нарушения интересов административного истца (поскольку утверждение любых нормативных актов сопряжено с обязанием, запрещением, установлением определенных рамок в правовом статусе субъекта регулируемых правоотношений), а именно не соответствие акта вышестоящему правовому акту, что в данном случае не установлено.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта возлагается на орган, принявший такой нормативный акт.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности оспариваемого нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 – 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 об оспаривании нормативного правового акта в части отказать.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда С.С. Зубович

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2024 г.