Решение № 2-1100/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

дело № 2-1100/2020 УИД86RS0007-01-2020-001937-76

Учёт 2.075г


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием ответчика ФИО1 , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югра к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нефтеюганске ХМАО-Югра (далее – ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости. При обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 представлены свидетельства о рождении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период трудовой деятельности в управлении по эксплуатации электрических сетей «Юганскэлектросети» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих нахождение в отпуске по уходу за детьми в указанный выше период, заявителем не представлено. При приеме письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости специалистами территориального органа ПФР выдано письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления справки работодателя о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов предоставления отпусков по уходу за детьми 1992 и 2000 годов рождения. Согласно данному уведомлению ответчиком представлена справка отдела по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С-3987;3988, в которой содержатся сведения о том, что информация о стаже и заработной плате за период работы в Нефтеюганском муниципальном предприятии «Юганскэлектросети» за 1989-2005 года в архиве не имеется, в связи с тем, что документы организации на хранение не поступали. Управлением в свою очередь принято решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона РФ №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ При этом период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен в страховой стаж и стаж работы местности, приравненной к районам Крайнего Севера на основании документов, имеющихся в распоряжении органов Пенсионного фонда РФ, и на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица в системе обязательного пенсиона страхования.

При обращении с письменным заявлением о перерасчёте размера получаемой страховой пенсии по старости ФИО1 одновременно представила справки, подтверждающие факт своей трудовой деятельности в Управлении по эксплуатации электрических сетей «Юганскэелктросети» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, справку о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка о заработной плате, датированная ДД.ММ.ГГГГ, выдана до даты приема заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, справка о работе от ДД.ММ.ГГГГ выдана предприятием до даты вынесения Управлением решения о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решение о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Во избежание возможного неправомерного назначения страховой пенсии по старости у ответчика была возможность представить в территориальные органы Пенсионного фонда РФ запрашиваемые необходимые документы о стаже за указанный выше период. Однако данные документы представлены ФИО1 только в декабре 2018 года с целью увеличения размера пенсии с применением сумм заработной платы, указанных в справке от ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных ответчиком справках о стаже и заработной плате имеется информация о периодах нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в соответствии с действующим пенсионным законодательством РФ не засчитываются в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Нефтеюганского городского муниципального унитарного предприятия «Универсал сервис» направлен запрос о подтверждении факта выдачи справок о стаже и заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос Управления имеется информация, которая подтверждает факт выдачи справок, упомянутых выше.

Управлением составлена справка - расчет излишне выплаченных сумм страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147480,64 рублей и ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в связи с представлением заявителем недостоверной информации в отношении периодов нахождения в отпуске по уходу за детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147480,64 рублей.

На основании отзыва денежных средств, излишне направленных на личный индивидуальный счет в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанным кредитным учреждением произведен возврат сумм пенсии в бюджет ПФР в сумме 16883 рублей 89 копеек. Общая сумма долга ФИО1 составила 130596 рублей 75 копеек.

В счет погашения образовавшейся переплаты ФИО1 произведен возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Сумма долга, оставшаяся непогашенной ответчиком на сегодняшний день, составляет 128596 рублей 75 копеек.

С учетом изложенных обстоятельств, ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра просит суд взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации неосновательно полученную сумму страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128596 рублей 75 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 рублей 94 копейки.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в <адрес> ХМАО-Югра в судебное заседание не явился, представили заявление, которым просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности засчитывается, в том числе, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Подпунктом 22 пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 258н, предусмотрено подтверждение периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в том числе работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В силу статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Исходя из указанных норм права, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размера законом возлагается на истца.

Как следует из материалов дела, решением Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> - Югры № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 8).

При приеме письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении досрочной страховой пенсии по старости специалистами территориального органа ПФР выдано письменное уведомление ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления справки работодателя о периоде работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием периодов предоставления отпусков по уходу за ребенком 1992 и 2000 годов рождения (л.д.12).

Согласно данному уведомлению ФИО1 представлена справка отдела по делам архивов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №С-3987;3988, в которой содержатся сведения о том, что информация о стаже и заработной плате за период работы в Нефтеюганском муниципальном предприятии «Юганскэлектросети» за 1989-2005 года в архиве не имеется, в связи с тем, что документы организации на хранение не поступали (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с предоставлением справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, 19).

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружено, что при рассмотрении заявления о назначении досрочной страховой пенсии старости № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем своевременно не представлена справка о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уточнением периодов ухода за детьми, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 неправомерно включены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды отпусков по уходу за детьми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем решено устранить ошибку и прекратить выплату пенсии, как неправомерно назначенной с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии, выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147480 рублей 64 копейки (л.д.26-27).

На основании отзыва денежных средств, излишне направленных на личный индивидуальный счет в ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанным кредитным учреждением произведен возврат сумм пенсии в бюджет ПФР в сумме 16883 рублей 89 копеек. Общая сумма долга ФИО1 составила 130596 рублей 75 копеек (л.д.28-30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено уведомление № о возмещении неосновательного обогащения (л.д.31-36).

Сумма долга, оставшаяся непогашенной ответчиком на сегодняшний день, составляет 128596 рублей 75 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком не представлено, принимая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда России в <адрес> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (межрайонного) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации неосновательно полученную сумму страховой премии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 128 596 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда России в <адрес> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (межрайонного) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3811 (три тысячи восемьсот одиннадцать) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1100/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.