Решение № 2-1056/2024 2-138/2025 2-138/2025(2-1056/2024;)~М-959/2024 М-959/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1056/2024

УИД 31RS0011-01-2024-001279-79 Дело № 2-138/2025

(№ 2-1056/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кидановой О.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков как наследников задолженность по кредитному договору № от "дата", заключенному со ФИО3, за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере 126 315,73 руб., в том числе просроченный основной долг 105 963,47 руб., просроченные проценты 20 352,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789,47 руб.; требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО3 заключен указанный кредитный договор, договор заключен с использованием систем Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, подписан простой электронной подписью, банк надлежащим образом исполнил обязательства – предоставил кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика, согласно условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей, заемщиком указанные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, заемщик ФИО3 умер 29.02.2024, вместе с тем, исходя из существа обязательства, оно не прекращается смертью заемщика, обязательство подлежит исполнению наследниками, кроме того, заемщиком было выражено согласие на участие в программе страхования, по договору страхования выгодоприобретателями являются наследники, банк не является выгодоприобретателем.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в представленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что задолженность ею погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (получено адресатом), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные сторонами доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда ч. 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1), добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями п. 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ФИО3 получил кредит в размере 120 026,16 руб., под 27,90 % годовых, срок возврата кредита по истечении 60 мес. с даты предоставления кредита, периодичность платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 729,88 руб., платежная дата 23 число, первый платеж "дата", заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, предоставление кредита путем зачисления на указанный заемщиком счет (Заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, п.п. 1, 2, 4, 6, 17), индивидуальные условия кредитования оформлены ответчиком в виде электронного документа (п. 21 Индивидуальных условий договора), с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомился и согласился (п. 14 Индивидуальных условий договора) (л.д. 21, 29).

При заключении кредитного договора заемщиком было также подписано заявление на участие в Программе страхования № «Защита жизни и здоровья» (л.д. 30 – 32).

Заявление-анкета на получение потребительского кредита, Индивидуальные условия кредитования, заявление на участие Программе страхования подписаны с использованием простой электронной подписи в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 26, 27, 36 – 37).

30.05.2016 ФИО3 поданы заявления на получение карты, на банковское обслуживание, между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор банковского обслуживания №, на имя ФИО3 выпущена кредитная карта, счет карты №, "дата" ФИО3 произведена регистрация в приложении «Сбербанк Онлайн», 04.04.2023 подано заявление на предоставление доступа к SMS-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона, предоставлен доступ к СМС-банку (Мобильному банку), отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (л.д. 25, 28, 33 – 35, 42 – 52).

Суд приходит к выводу о том, что, подписывая Индивидуальные условия ФИО3 был ознакомлен также с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, принял обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.

Факт зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3 в сумме 120 026,16 руб. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита № от "дата" на счет №, выпиской по указанному счету, выпиской по сообщениям (л.д. 18, 26, 38).

Получение ФИО3 кредита в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

Заемщик ФИО3 умер 29.02.2024 (свидетельство о смерти II-ЛЕ №, выдано "дата", л.д. 24).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители; если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1143 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1), принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 99/2024, открытого нотариусом Корочанского нотариального округа после смерти ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1, заявление от 18.04.2024, - сестра наследодателя, заявлением от 18.04.2024 мать наследодателя ФИО2 отказалась от причитающегося ей после смерти сына наследства (л.д. 71 – 81).

В качестве наследственного имущества заявлены ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***.

Как видно из материалов наследственного дела №, а также из представленной по запросам суда РЭО ГИБДД ОМВД России по Корочанскому району (л.д. 87), иного имущества у ФИО3 на момент смерти не имелось.

Учитывая изложенное, стоимость наследственного имущества составляет 305732,09 руб. ((304551,45 руб. + 306912,73 руб.) / 2).

Указанная сумма является пределом ответственности наследника – ответчика ФИО1 по обязательствам наследодателя – по спорному кредитному договору. Ответчик ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по спору, иск к ней удовлетворению не подлежит.

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 заявления от "дата" и приходного кассового ордера от "дата" № ФИО1 в ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по договору № от "дата" внесены денежные средства в размере 131 105,20 руб.

Истцом заявлены требования о погашении задолженности наследодателя в размере 126 315,73 руб., уплате государственной пошлины в размере 4 789,47 руб., всего 131 105,20 руб.

Таким образом, обязанность наследника по погашению кредита наследодателя исполнена в пределах установленного законом предела ответственности наследника в полном объеме.

Кроме того, решением Корочанского районного суда *** от "дата" с ФИО1 как наследника ФИО3 взыскана задолженность по эмиссионному контракту № от "дата" в размере 239 046,57 руб. (данные системы ГАС «Правосудие», на момент рассмотрения настоящего дела решение не вступило в силу).

В части участия заемщика в программе страхования судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела ФИО3 подано заявление № № от "дата" о заключении в отношении него договора страхования по Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика», страховым риском указана, в том числе «смерть», страховая сумма определена в размере 120 026,16 руб., выгодоприобретателем по всем страховым рискам является застрахованное лицо, в случае смерти – наследники застрахованного лица (л.д. 30 – 32).

Согласно представленным ООО СК «Сбербанк страхование жизни» материалам страхового дела заявленное событие – смерть ФИО3 было признано страховым случаем, для получения страховой выплаты наследникам надлежит представить необходимые документы (л.д. 96 – 116).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 70 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» если трудовым или гражданско-правовым договором, заключенным с наследодателем, предусмотрена выплата денежной компенсации указанным в таком договоре лицам (предоставление компенсации в иной форме) в случае его смерти, названная компенсация в состав наследства не входит.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с погашением наследником ФИО1 предъявленной истцом задолженности в полном объеме, включая уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №), ФИО2 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 марта 2025 г.

Судья