Решение № 2-282/2018 2-282/2018~М-294/2018 М-294/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-282/2018

Дело № 2-282/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSQF9496209,й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком был заключен договор поручительства №-СС-S-QF9496-209. В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131614 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого. На основании указанного решения суда ОСП Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю в отношении него было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого с него были взысканы денежные средства в размере 113341 рубль 15 копеек, из них 2329 рублей 61 копейка – исполнительский сбор. Исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 113341 рубль 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4986 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 107000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО Росбанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №ССSQF9496209,й)о основного долга 146 677 исходя из 17,9% годовых, подлежа по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в сумме 400 000 рублей под 18,40% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства ФИО2 по кредитному договору являлось поручительство ФИО1, который в соответствии с условиями договора поручительства №-СС-S-QF9496-209 от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед банком солидарно, наравне с заемщиком по кредитному обязательству.

В период действия кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Решением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО Росбанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 131614 рублей 39 копеек и расходы по оплате государственной пошлины по 1916 рублей 14 копеек с каждого.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика ФИО2 перед кредитором частично исполнены поручителем ФИО1, который выплатил ПАО Росбанк 113341 рубль 15 копеек, что подтверждается соответствующей справкой, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП Кулундинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Ключевского филиала АО «Новосибирский мелькомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ, справками ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером Алтайского отделения № филиала № ПАО Сбербанк, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24, 38-46).

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, связанных с погашением задолженности по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО2, ответчик в добровольном порядке данную сумму истцу не возместила, суд полагает, что исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу в порядке регресса суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере, т.е. в сумме 113341 рубль 15 копеек

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 4986 рублей 99 копеек.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данные требования не основаны на законе.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть по общему правилу обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя только в случае, если вред причинен неимущественным правам либо нематериальным благам гражданина.

Требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из имущественных требований, не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца или его нематериальных благ. Переживания по поводу исполнения обязательств за заемщика перед кредитором, ограничения в реализации собственных имущественных прав к числу таковых отнесены быть не могут.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в муниципальный бюджет Ключевского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3067 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 113341 рубль 15 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 4986 рублей 99 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в муниципальный бюджет Ключевского района государственную пошлину в сумме 3067 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года