Решение № 2-271/2019 2-271/2019~М-272/2019 М-272/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-271/2019

Дело № 2-271/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туринского районного суда Свердловской области, исполняющей обязанности судьи Слободо-Туринского районного суда Свердловской области, Сергеевой Е.В.,

при секретаре Лудовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Слободо-Туринский районный суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, установлении объекта права и признании права собственности.

Заявленные исковые требования, мотивировав тем, что на основании договора купли-продажи доли дома в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она в собственность приобрела одну вторую долю жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Слободо-Туринском БТИ. Собственником части жилого дома является также ФИО2 В жилом доме две квартиры, то есть два жилых помещения, каждое из которых занято отдельной семьей. Согласно техническому заключению, строение по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, каждый блок в составе которого расположен отдельно на земельном участке и соответствует признакам индивидуального жилого дома. Данный одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости. Возможно прекращение права общей долевой собственности на жилой дом под <адрес> в <адрес>.

Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав жилое помещение блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>. Признать за ней право собственности на автономный блок, являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка: №

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, с последствиями признания иска ознакомлена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела при в отсутствии сторон.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству следует, что ответчику было разъяснено право на признание иска, а также последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признала исковые требования, последствия признания иска ей понятны. Признание ею иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиками не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать жилое помещение блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автономный блок, площадью 49,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через канцелярию Слободо-Туринского районного суда.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь