Решение № 2А-2849/2025 2А-2849/2025~М-2487/2025 М-2487/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2А-2849/2025

Дело № 2а-2849/2025

43RS0003-01-2025-004189-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-2849/2025 по административному исковому заявлению УФНС России по Кировской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Кировской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании 17 рублей земельного налога за {Дата}, 7953,75 рублей налога на имущество за {Дата}, {Дата} годы, 2092,93 рублей пени и 500 рублей штрафа за налоговое правонарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик является собственником объектов недвижимого имущества, вследствие чего несет обязательства по уплате имущественного и земельного налога, ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по уплате земельного налога за {Дата} год и имущественного налога за {Дата}, {Дата} годы, также ранее ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств по уплате налога, вследствие чего начислена пеня; в адрес ответчика направлены соответствующие налоговые уведомления, неисполнение указанных обязательств явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 44 НК РФ определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На основании статьи 387 НК РФ земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно статье 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как установлено материалами дела, ответчик являлся собственником объектов недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: {Адрес}, кадастровый {Номер}, что подтверждается представленной в дело выпиской ЕГРН.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления от {Дата} {Номер} и от {Дата} {Номер} об уплате имущественного налога за данное жилое помещение за {Дата} год в сумме 4080 рублей и за 2022 год в сумме 4488 рублей.

Ответчик исполнил обязательство по уплате имущественного налога только на сумму 614,25 рублей.

Также ответчику начислен земельный налог за 2022 год в сумме 17 рублей, в адрес ответчика направлено соответствующее налоговое уведомление от {Дата} {Номер}.

Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств ответчиком материалы дела не содержат, размер налогового обязательства ответчик не оспорил, а также не доказал наличие оснований для освобождения от исполнения указанного обязательства, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно материалам дела, ответчик имеет недоимку по обязательным платежам, вследствие чего ответчику начислены пени.

Административным истцом представлен расчет суммы пени, который ответчиком не оспорен, доказательств освобождения ответчика от обязательств по внесению обязательных платежей и уплате санкций за нарушение данного обязательства материалы дела не содержат.

На основании чего суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в сумме 2092,93 рублей.

Также решением налогового органа от {Дата} {Номер} ответчик привлечен к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Согласно материалам дела, ФИО1 в {Дата} году получила доход от продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер}, который находился в ее собственности менее предельного срока, при этом ответчиком не представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

Таким образом, ответчик обоснованно привлечен налоговым органом к ответственности за совершении налогового правонарушения, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с ФИО1 в доход государства 17 рублей земельного налога за {Номер} год, 7953,75 рублей налога на имущество за {Номер}, {Номер} годы, 2092,93 рублей пени и 500 рублей штрафа за совершение налогового правонарушения.

Также суд взыскивает с ответчика в доход бюджета 4000 рублей государственной пошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в доход государства 17 (семнадцать) рублей 00 копеек земельного налога за 2022 год, 7 953 (семь тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 75 копеек налога на имущество за {Номер}, {Номер} годы, 2 092 (две тысячи девяносто два) рубля 93 копейки пени и 500 (пятьсот) рублей 00 копеек штрафа за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025