Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-107/2019 М-107/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО4,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6, в его интересах по доверенности действует ФИО4, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 144845 руб., неустойки в сумме 421498,95 руб., штрафа и компенсации морального вреда в сумме 300000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 10 сентября 2018 г. стороны заключили договор подряда <№>, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить по заданию истца отделочные работы на объекте расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену работ. Согласно пункту 3.7 договора датой начала работ является дата получения подписания настоящего договора и получения предоплаты от заказчика. Срок выполнения работ по объекту 30 рабочих дней, начиная с даты начала работ (п. 3.8). То есть, срок по договору начал исчисляться с 10 сентября 2018 г. Договор подлежал исполнению ответчиком до 22 октября 2018 г. включительно. Согласно приложению № 1 к договору ответчик должен выполнить монтаж термопанелей площадью 242 кв.м. Объем работ в размере 242 кв.м был определен ответчиком, так как истец не обладает познаниями в сфере вычисления площадей монтажа термопанелей. Согласно приложению предоплата за монтаж панелей до начала работ составляет 15000 руб., оплата за изготовление деревянных лестниц производится по факту их изготовления на объекте заказчика - 1700 руб., в случае непредвиденных дополнительных затрат в процессе работы по монтажу заказчик оплачивает их исполнителю на месте производства работ. После окончания монтажа и подписания акта приема-передачи заказчик обязан оплатить исполнителю в тот же день сумму 36000 руб. Оставшуюся задолженность в сумме 26124 руб. заказчик оплачивает равными долями по 13062 руб., в течении двух месяцев, о чем будет составлено отдельное соглашение между сторонами. До настоящего времени отделочные работы не завершены. Просрочка по договору составила 97 дней (с 23 октября 2018 г. по 28 января 2019 г.). 3 августа 2018 г. от истца ответчик получил денежные средства в сумме 111320 руб. за изготовление термопанелей. Общая сумма расходов истца по договору составила 144845 руб. 12 января 2019 г. истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика претензию, с требованием завершить работы по вышеуказанному договору, которая была оставлена без ответа. На основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг) в сумме 421498 руб. Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме 300000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика штраф.

26 февраля 2019 г. от индивидуального предпринимателя ФИО5 поступило встречное исковое заявление к ФИО6 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска, указано, что согласно пункту 3.8 договора подряда срок выполнения работ по объекту, внесенных в смету, 30 рабочих дней, начиная с 10 сентября 2018 г., то есть работы должны быть выполнены до 22 октября 2018 г. Однако истцом (ответчиком по встречному иску) помимо работ по договору были поручены ответчику (истцу по встречному иску) дополнительные работы. Так, истцом (ответчиком по встречному иску) было поручено ответчику (истцу по встречному иску) устройство водоотливов в количестве 90 погонных метров (фактом чего является оплата этих работ), на что было потрачено дополнительно 3 рабочих дня. Уже в процессе работ по договору истец (ответчик по встречному иску) пристроил к объекту дополнительное помещение (тамбур 15 кв.м) и обязал истца произвести монтаж панелей на нем, заверяя, что все будет оплачено. Ответчик (истец по встречному иску) начал покрывать дополнительно и прибавочную площадь, успев покрыть частично 8 кв.м площади, на что потратил еще 1 рабочий день. Кроме того, по указанию истца (ответчика по встречному иску) работы по договору приостанавливались 18, 27 сентября 2018 г., 4, 10, 22 октября 2018 г. из-за дождливой погоды, так как сырые стены отрицательно влияют на качество монтажа панелей. В результате чего ответчиком (истцом по встречному иску) было потеряно 5 рабочих дней. Истец (ответчик по встречному иску) лишил ответчика (истца по встречному иску) лесов, которые он брал в аренду для проведения работ и сдал в целях экономии денег. В результате чего ответчик (истец по встречному иску) потратил 2 рабочих дня на изготовление лестницы-стремянки для выполнения работ по договору. На проведение дополнительных работ у ответчика (истца по встречному иску) ушло 11 рабочих дней. В связи с изложенными обстоятельствами работы должны были быть выполнены не к 22 октября 2018 г., а к 6 ноября 2018 г. К этой дате основная часть работ по договору была выполнена, дальнейшие работы были приостановлены по вине самого истца (ответчика по встречному иску). Так, истец (ответчик по встречному иску) был заблаговременно уведомлен о необходимости докупить и предоставить ответчику (истцу по встречному иску) материал (термопанели на 34 кв.м и 6 флаконов клей-пены, посредством которой все монтируется). Истец (ответчик по встречному иску) отказался приобретать необходимый материал, сославшись на отсутствие денежных средств, тем самым лишив ответчика (истца по встречному иску) возможности окончить работы по договору. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о приостановлении работ и переносе их на апрель 2019 г. Указанное соглашение было составлено ответчиком (истцом по встречному иску) и в нем было определено, что истец (ответчик по встречному иску) оплачивает в 2018 г. фактически сделанные работы, а к апрелю 2019 г. закупит нужный материал, а ответчик (истец по встречному иску) доделает работы по договору по тем же тарифам. Однако, на следующий день истец (ответчик по встречному иску) отказался подписывать указанное соглашение. Ответчик по встречному иску не произвел оплату фактически выполненных работ, оплатив только работы по изготовлению лестницы-стремянки и водоотливов, остановил работы по договору и только через 97 дней, желая получить компенсацию за просроченные работы, обратился в суд с иском. В январе 2019 г. истец (ответчик по встречному иску) прислал через своего представителя претензию с требованием доделать все работы в течении 10 рабочих дней, что не позволил сделать ответчику (истцу по встречному иску) еще в ноябре 2018 г. На претензию ответчиком (истцом по встречному иску) был дан ответ, что выполнить работы не представляется возможным из-за минусовой температуры, влияющей на качество выполняемых работ, и отсутствия требуемого материала. В своих подсчетах неустойки по договору истец (ответчик по встречному иску) учитывает сумму закупки материала для работ. Данная сумма была оплачена на основании счет-оферты № 01001 от 19 июля 2018 г. за поставку панелей. Заказ на поставку панелей был выполнен ответчиком (истцом по встречному иску) с превышением количества заказанных панелей, а именно заказано и оплачено было 242 кв.м, а поставлено 248 кв.м, то есть на 2760 руб. больше оплаченного. В результате действий истца (ответчика по встречному иску) ответчику (истцу по встречному иску) причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении общего здоровья. На основании изложенного, ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать неоплаченную ответчиком сумму за фактически произведенные работы в сумме 50499,93 руб., упущенную выгоду в сумме 18226,89 руб., неустойку в сумме 333325,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.

Определением суда от 1 марта 2019 г. встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда принят к производству суда.

Определением суда от 1 февраля 2019 г. к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тверской области.

Определением суда от 23 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал. О времени и месте судебного заседания извещался правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Встречный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований, встречных исковых требований не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Тверской области в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, согласно которому из договора подряда <№> от 10 сентября 2018 г. не следует, что на заказчике лежит обязанность по обеспечению подрядчика строительными лесами, в связи с этим доводы истца по встречному иску относительно затраченного по вине заказчика времени на сбор стремянки не обоснованы. Как следует из пункта 1.2 Договора, работы выполняются материалами подрядчика, оплаченные в нужном количестве заказчиком. По достигнутому между сторонами соглашению для выполнения работ необходимо термопанелей на 242 кв.м, которые заказчик оплатил. Во встречном исковом заявлении указано, что при исполнении договора заказчик поручил подрядчику выполнение дополнительных работ, а именно устройство водоотливов и монтаж панелей на дополнительное, пристроенное помещение. По условиям пункта 3.6 договора, все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменение цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к договору (Приложение № 2), также являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В связи с этим между заказчиком и подрядчиком должно быть достигнуто дополнительное соглашение о сроках выполнения монтажа термопанелей на пристроенном помещении и оборудовании водооткосов. Из представленных материалов не следует, что между сторонами достигнуто такое соглашение. 17 ноября 2018 г. ФИО6 оплатил устройство водоотливов в сумме 10800 руб. Сведения об оплате термопанелей с учетом дополнительно прибавленной площади объекта не представлены. Доводы истца по встречному иску о порученной дополнительной работе по монтажу панелей на пристроенном помещении документально не подтверждены. На основании изложенного, считают, что потребитель при нарушении исполнителем сроков выполнения работ имеет право требовать расторжения договора, акты приемки работ потребителем в материалах дела отсутствуют. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 2 статьи 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может воспользоваться правом вместо предъявления различных других требований (о замене товара, уменьшении его цены, незамедлительном безвозмездном устранении его недостатков, возмещении расходов на устранение его недостатков) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 16 апреля 2018 г. ОГРНИП <***>.

10 сентября 2018 г. между сторонами заключен договор подряда <№>, по условиям которого Подрядчик (ответчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика (истца) отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену работ.

Условиями данного договора предусмотрено, что работы выполняются материалами подрядчика, оплаченные в нужном количестве заказчиком (п.1.2). Перечень и стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяются Сметой работ (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.3). Подрядчик обязан приступить к работе в сроки, установленные настоящим договором (п.2.1). Подрядчик обязуется в срок и качественно своими силами и инструментами, выполнить работы, поручаемые Заказчиком в полном соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) (п.2.2). Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки и на условиях, описанных в смете (Приложение № 1) и протоколе дополнительных затрат (Приложение № 2), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1). Все замечания и распоряжения заказчика, влекущие за собой изменение цены и сроков выполнения работ, оформляются дополнительным соглашением к договору (Приложение № 2), также являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.6). Датой начала работ является дата получения подписания настоящего Договора и получения предоплаты от Заказчика (Согласно Приложению № 1) (п.3.7). Срок выполнения всех работ по объекту - 30 рабочих дней, начиная с даты начала работ (п.3.8). Общая сметная стоимость работ составляет 78824 руб. (п.4.1).

Согласно пункту 5.1 Договора подряда окончательная сдача результатов работы и их приемка оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами в течении одного рабочего дня после окончания работ.

В приложении № 1 к договору <№> указано, что общая стоимость работ по договору составляет 78824 руб., в том числе: монтаж термопанелей - 71874 руб. (242 кв.м.*297 руб./кв.м), изготовление деревянных лестниц 1700 руб. (2 шт.*850 руб.), монтаж фронтовых откосов 5250 руб. (35 м. пог.*150 руб.). Сторонами определен порядок оплаты работ: предоплата за монтаж панелей до начала работ 15000 руб.; оплата за изготовление деревянных лестниц производится по факту их изготовления на объекте заказчика - 1700 руб.; непредвиденные дополнительные затраты в процессе работы по монтажу заказчик оплачивает исполнителю на месте производства работ; после окончания монтажа и подписания акта приема-передачи работ (Приложение № 3) заказчик обязан оплатить исполнителю в тот же день 36000 руб.; оставшуюся задолженность в сумме 26124 руб. заказчик оплачивает равными долями (по 13062 руб.) в течении двух месяцев, о чем будет составлено отдельное соглашение между сторонами.

Представленными суду квитанциями подтверждается, что ИП ФИО5 получил от ФИО6: 10 сентября 2018 г. предоплату за монтаж термопанелей из гибкого камня в сумме 15000 руб.; 3 ноября 2018 г. оплату работ по монтажу фронтовых скосов в сумме 5925 руб., изготовление лестниц в сумме 1800 руб.; 17 ноября 2018 г. оплату устройства водоотливов в сумме 10800 руб.

12 января 2019 г. в адрес ИП ФИО5 направлена претензия, содержащая требования завершить работы по договору подряда <№> от 10 сентября 2018 г. в течении 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия получена ответчиком (истцом по встречному иску) 15 января 2019 г.

Дополнительных соглашений, изменяющих сроки выполнения работ по договору подряда <№> от 10 сентября 2018 г., сторонами не заключалось.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами работы по договору подряда <№> от 10 сентября 2018 г. выполнены ответчиком не в полном объеме. Так, в установленные договором сроки были выполнены работы по монтажу фронтовых скосов, изготовление лестниц, устройству водоотливов. Работы по монтажу термопанелей из гибкого камня в количестве 242 кв.м до настоящего времени не завершены. Акты приема-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывались.

Из объяснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 следует, что работы по договору были приостановлены по вине истца (ответчика по встречному иску), а именно из-за отказа докупить материал, требуемый для завершения работ по монтажу термопанелей, в частности клей и термопанели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вопреки положениям статей 711 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчиком - ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств нарушения заказчиком - истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств, а также суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие фактический объем и стоимость выполненных ответчиком работ.

Представленные ответчиком (истцом по встречному иску) соглашение от 14 ноября 2018 г., расчет фактически произведенных работ от 14 ноября 2018 г., протокол производства работ (Приложение № 2) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данные документы не подписаны ФИО6 (заказчиком по договору подряда). Доказательств того, что указанные документы были представлены подрядчиком заказчику и последний отказался от их согласования в материалы дела не представлены.

Таким образом, ответчиком (истцом по встречному иску) не представлено доказательств, подтверждающих невозможность исполнения условий договора вследствие действий или упущений истца (заказчика по договору подряда).

При этом, показания свидетеля ФИО1 об увеличении истцом площади объекта (возведение пристройки к дому), а также об отсутствии клея, необходимого для производства работ по монтажу термопанелей, в отсутствие дополнительных соглашений, заключенных сторонами, а также письменных извещений с отметкой о получении заказчиком (ФИО6) о необходимости приобретения клея, не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ по договору подряда.

Поскольку получение от истца (ответчика по встречному иску) денежных средств в виде авансового платежа в сумме 15000 руб. в счет оплаты работ по монтажу термопанелей ответчиком не оспорено, как и факт невыполнения указанных работ в полном объеме по договору, с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 подлежат взысканию денежные средства в сумме 15000 руб.

Рассматривая требования истца (ответчика по встречному иску) в части взыскания денежных средств в сумме 111320 руб., уплаченных за изготовление термопанелей из гибкого камня, суд приходит к следующему.

Согласно счет-оферте на поставку товара № 01001 от 19 июля 2018 г. ФИО6 купил у ИП ФИО5 термопанели из гибкого камня в количестве 242 кв.м, по цене 460 руб. за штуку, всего на сумму 111320 руб.

Согласно пункту 3 Счет-оферты покупатель осматривает товар при получении. При приемке товара покупатель осматривает комплектность товара, отсутствие видимых дефектов. В случае обнаружения дефектов и/или некомплектности товара покупатель составляет акт.

Покупатель производит предоплату товара в сумме 60000 руб. Оставшуюся сумму в размере 51320 руб. покупатель обязуется оплатить после готовности всей партии товара в полном объеме в течении двух дней (п.4).

Оплата поставленного товара произведена ФИО6 19 июля 2018 г. в сумме 60000 руб. (квитанция серии АБ № 01001), 3 августа 2018 г. в сумме 51320 руб. (квитанция серии АБ № 01002).

Исходя из условий договора подряда <№> от 10 сентября 2018 г., стоимость термопанелей из гибкого камня в сумме 111320 руб. не включена сторонами в цену договора, а перечень работ предусмотренных договором подряда не включает такой услуги/работы как изготовление, поставка термопанелей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права и обязанности, возникшие между ФИО5 и ФИО6, связанные с покупкой термопанелей из гибкого камня в количестве 242 кв.м имеют иной предмет и выходят за рамки условий договора подряда <№> от 10 сентября 2018 г.

По указанным основаниям, суд не принимает во внимание доводы представителя истца ФИО4 и показания свидетелей ФИО2, ФИО3 об ответственности ответчика за неверный расчет необходимого количества термопанелей для производства работ и об отсутствии возможности приобретения данных панелей у иного лица.

С учетом изложенного, денежные средства, уплаченные за изготовление и поставку термопанелей из гибкого камня в сумме 111320 руб., не могут быть взысканы в качестве убытков истца (ответчика по встречному иску) с ИП ФИО5 в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по указанному договору подряда, в отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком (истцом по встречному иску) обязательств именно в части изготовления и поставки термопанелей из гибкого камня.

Поскольку претензии к качеству, объему, срокам изготовления и поставки, приобретенных на основании счет-оферты на поставку товара № 01001 от 19 июля 2018 г. термопанелей из гибкого камня истцом не предъявляются, исковые требования в части взыскания стоимости термопанелей из гибкого камня в сумме 111320 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки по договору подряда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу вышеуказанных правовых норм установлена ответственность исполнителя независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, предусмотренным законом.

Между тем, ИП ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору подряда.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору подряда являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора подряда <№> от 10 сентября 2018 г. общая стоимость выполнения работ составляет 78824 руб. и включает в себя монтаж термопонелей - 71874 руб. (242 кв.м*297 руб./кв.м), изготовление деревянных лестниц 1700 руб. (2 шт.*850 руб.), монтаж фронтовых откосов 5250 руб. (35 м. пог.*150 руб.).

Как следует из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в судебном заседании, работы по изготовлению деревянных лестниц, монтажу фронтовых откосов выполнены ответчиком в полном объеме и в пределах срока, установленного договором подряда. Работы по монтажу термопанелей не завершены.

Таким образом, учитывая, что условиями договора предусмотрены отдельные виды работ за выполнения которых, по соглашению сторон установлена индивидуальная цена, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика (истца по встречному иску) неустойки за выполнение работ по изготовлению деревянных лестниц, монтажу фронтовых откосов, ввиду надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств в отношении данного перечня работ.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства, вытекающие из договора подряда, работы по которому в установленные сроки не проведены, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) неустойки за нарушение установленных договором сроков по монтажу термопанелей подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что просрочка сдачи объекта с 23 октября 2018 г. по 28 января 2019 г. (дата окончания просрочки указана истцом) составила 98 дней.

Таким образом, суд считает необходимым произвести следующий расчет суммы неустойки: 71874 руб. (цена работ по монтажу термопанелей по договору подряда)*3%*98 дней = 211309,56 руб.

Между тем, исходя из требований абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, с ИП ФИО5 в пользу ФИО6 подлежит взысканию неустойка в сумме 71874 руб., размер которой ограничен стоимостью работ по монтажу термопанелей.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО6, как потребителя, с учетом обстоятельств дела, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик (истец по встречному иску) в добровольном порядке требования истца (ответчика по встречному иску), как потребителя, о возврате уплаченных по данному договору денежных средств не удовлетворил.

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца (ответчика по встречному иску), составляет 96874 руб., в том числе 15000 руб. денежные средства, уплаченные по договору подряда, 71874 руб. неустойка и компенсация морального вреда в сумме 10000 руб.

Таким образом, с ответчика (истца по встречному иску) ИП ФИО5 в пользу истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 подлежит взысканию штраф в сумме 48437 руб. (96874 руб. х 50%).

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО5 о взыскании с ФИО6 неоплаченной суммы фактически произведенных работ по монтажу термопанелей в сумме 50499,93 руб., упущенной выгоды в сумме 18226,89 руб., неустойки, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вины ФИО6 в нарушении срока выполнения ответчиком (истцом по встречному иску) работы по договору подряда не имеется, именно истец по встречному иску нарушил срок выполнения работ, а следовательно ответчик по встречному иску вправе отказаться от договора подряда без возмещения подрядчику затрат на их выполнение.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании неоплаченной суммы за фактически произведенные работы по монтажу термопанелей в сумме 50499,93 руб., упущенной выгоды в сумме 18226,89 руб., неустойки у суда не имеется.

Принимая во внимание, что истцом по встречному иску требование о компенсации морального вреда связано с предполагаемым нарушением ответчиком по встречному иску обязательств по договору подряда, данные требования удовлетворению не подлежат в виду отсутствия предусмотренных законом оснований.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика (истца по встречному иску) в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2806,22 руб. (по требованию имущественного характера), 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда), всего 3106,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО6 денежные средства по договору подряда от 10 сентября 2018 г. <№> в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 71874 (семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят четыре) рубля, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в сумме 48437 (сорок восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей, всего в сумме 145311 (сто сорок пять тысяч триста одиннадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП <***>) в доход местного бюджета муниципального образования город Вышний Волочек государственную пошлину в сумме 3106 (три тысячи сто шесть) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Белякова