Решение № 2-70/2019 2-70/2019~М-61/2019 М-61/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-70/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года город Билибино

Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре судебного заседания Савченко О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в Билибинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 556 рублей 18 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 56 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) (далее по тексту, истец, Банк, кредитор) и ФИО1(далее ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № (далее Договор). По условиям Договора Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 400 000 рублей на сроком на48 месяцев под22% годовых.

ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

После получения кредитаФИО1 произвелего гашение в размере 304 590 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 10 058 305 рублей42 копейки, в том числе задолженность: по основному долгу 289 102 рубля91 копейка, по уплате процентов 210 795 рублей73 копейки, неустойка – 9 558 406 рублей78 копеек.

Банк направлял ответчикутребование о возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок ФИО1 требование Банка не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 556 рублей 18 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 289 102 рубля 91 копейку, по уплате процентов в размере 210 795 рублей 73 копейки, неустойку в размере в размере 75 657 рублей 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 955 рублей 56 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, не оспаривал: получение кредита в размере и на условиях Договора; размераи срока гашения кредита и представленного истцом расчета размера задолженности, но считая, что последний платеж по погашению кредита он внес ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что после ДД.ММ.ГГГГ Банк пропустил срок для обращения в суд и просил применить по делу положения ст. 199 ГК РФ о сроке исковой давности. Полагал взыскиваемые с него проценты завышенными и просил их уменьшить для чего просил учесть, что он развелся, выплачивает алименты в размере 33%, в августе-сентябре 2015 г. он потерял работу и смог трудоустроиться на работу только в мае 2017 г., при этом банк долгое время не обращался за взысканием долга в суд.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждое лицо обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются также правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.2 ст.809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 21-22).

В соответствии с Договором Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей под 22 % годовых на срок 48 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет. Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Исходя из положений Договора, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения Договора. При просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора стороны в письменной форме согласовали условие о размере и сроках платы за пользование кредитом, указанном в графике платежей, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре и в графике платежей (л.д. 23-24).

Кредитный договор между сторонами заключен в надлежащей письменной форме с соблюдением требований ГК РФ.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил в полном объеме,выдав ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Заемщика кредит в день его подписания. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами по своему усмотрению, однако обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности не исполнил в полном объеме.

Тем самым в нарушение требований ст. 309, 310 ГК РФ ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 9 840 574 рубля 92 копейки, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 16).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 058 305 рублей 42 копейки, из которой задолженность составляет: по основному долгу – 289 102 рубля 91 копейка, по уплате процентов 210 795 рублей 73 копейки (л.д. 4 - 6).

Данный расчет суд находит обоснованным и подлежащим применению, поскольку он составлен в соответствии с положениями договора и не противоречит закону.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о снижении размера задолженности по процентам и неустойки, а также применения срока исковой давности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьёй 200 настоящего Кодекса.

Срок действия Договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому с учетом содержания п. 2 ст. 200 ГК РФ, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается только по окончании указанного выше срока исполнения, а поэтому суд считает, что Банк не пропустил срок для обращенияза защитой нарушенного права, а поэтому ходатайство ответчика в этой части удовлетворению не подлежит.

Как следует из содержания п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Договора (п. 2.2.4) предусмотрено, что при просрочке платежа заемщик уплачивает Банку неустойку из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно расчету Банка на момент обращения в суд размер неустойки по Договору, вытекающей из его положений, составлял 9 558 406 рублей 78 копеек.

С учетом положения п. 4.1.4 Договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки за просроченный основной долг с 9 558 406 рублей 78 копеек до 75 657 рублей 54 копеек.

В силу требования п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Обсуждая вопрос по заявленному ответчику ходатайству о снижении размера пени суд установил, что ФИО2 получил в Банке кредит в размере 400 000 рублей за который на ДД.ММ.ГГГГ выплатил по основному долгу 110 897 рублей 09 копеек, проценты в размере 116 138 рублей 25 копеек и пеню в размере 754 рубля 66 копеек. При этом ответчик получил кредитна невыгодных условиях, под проценты(22% годовых), значительно превышающие ставку рефинансирования (12,5%)и пеню в размере 3% за каждый день просрочки уплаты платежа. Уже на ДД.ММ.ГГГГФИО2 имел просрочку по гашению кредита, ноистец,злоупотребляя своим правом до ДД.ММ.ГГГГ не обращался за защитой своих нарушенных прав, в связи, с чем обязательства ответчика перед банком только по уплате процентов за пользование кредитом составили 210 795 рублей 73 копейки, что составляет более 50% от суммы выданного кредита, при этом ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, потерял работу, в связи с чем попал в трудную жизненную ситуацию.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки, в заявленном истцом размере, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения, а поэтому в связи с длительным бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей, тем самым удовлетворить в этой части ходатайство ответчика.

Однако оснований для снижения размера процентов подлежащих взысканию с ФИО1 по кредиту суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В данном случае суд не наделен таким правом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 898 рублей 64 копеек, в том числе задолженность: по основному долгу в размере 289 102 рубля 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 210 795 рублей 73 копейки и пеня в размере 10 000 рублей.

Решая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Банком при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 955 рублей56 копеек. Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина только в размере 8 288 руб. 99 коп.

5 200 + (289 102, 91 + 210 795, 73 + 10 000 – 201 000) х 0,01= 8 288 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска Банку следует отказать.

Суд, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского банка» 509 898 рублей 64 копейку, в том числе задолженность по основному долгу в размере 289 102 рубля 73 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 210 795 рублей 73 копейки, пеню в размере 10 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 288 рублей 99 копеек, а в удовлетворении остальной части иска Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанского банка» о взыскании пени и расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.В. Разоренов

Копия верна:

Судья В.В. Разоренов