Приговор № 1-745/2020 1-95/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-745/2020

Дело №1-95/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 22 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказа РСО–Алания Сидаков И.Х.,

при секретарях судебного заседания Дзобеловой З.А., Плиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Габуевой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер А/К «Меридиан» № от ...,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО6 находясь в помещении кухни <адрес>, вместе со своим гражданским супругом ФИО1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия находящийся у нее в правой руке нож, хозяйственно-бытового назначения, ФИО6 нанесла ФИО1 один удар в область брюшной полости слева.

Своими преступными действиями ФИО6 причинила ФИО1 согласно заключения эксперта № от ..., телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки в левой паховой области с повреждением петель тонкой кишки и её брыжейки с развитием распространенного перитонита которое образовалось от действия колюще-режущего орудия, которое согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ РФ №н от ..., квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя в совершении деяния указанного в описательной части приговора признала в полном объеме и показала, что удар ножом нанесла своему супругу ФИО1 не умышленно а рефлекторно, поскольку ФИО1 неожиданно нанес ей несильный удар по левому уху. О содеянном сожалеет, и раскаивается, при этом пояснила, что в настоящее время они оформили свои супружеские отношения и воспитывают малолетнего ребенка, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, согласно которым, с ФИО1 она состоит в гражданском браке примерно с 2018 года. Познакомились на сайте знакомств «Мамба», после чего ФИО1 предложил ФИО6 переехать к нему в г. Владикавказ, где он проживает. Так 05.01.2019 года ФИО6 со своим указанным сыном переехала к ФИО1 в г. Владикавказ, проживают по сей день на съемной квартире по адресу: <адрес>. Так как ФИО1 часто злоупотребляет алкогольными напитками, на этом фоне между ФИО6 и ФИО1 периодически возникают конфликты. Так в ночь с ... на ... примерно в 01 часа 00 минут ФИО6 проснулась и не обнаружила дома ФИО1 и стала ему звонить со своего абонентского номера № на абонентский №, на звонок ФИО6 ответил ранее ей неизвестный мужчина, который пояснил, что ФИО1 совместно с ним употребил алкогольные напитки и спит в гостинице по адресу: <адрес>, где они и распивали алкогольные напитки. После чего ФИО6 направилась по указанному адресу и привела ФИО1 домой. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, он сразу лег спать и ФИО6 уже не пыталась с ним разговаривать. Далее ... примерно в 12 часов ФИО1 проснулся и просил ФИО6 сходить в магазин за пивом, на что ФИО6 ответила ему отказом. Далее он самостоятельно направился в магазин и вернулся примерно через 15 минут. Далее на протяжении примерно 3-х часов ФИО1 распивал купленное им пиво, на протяжении указанного времени ФИО6 и ФИО1 периодически ругались. Далее примерно в 16 часов ФИО6 находилась на кухне и нарезала овощи кухонным ножом. В этот момент ФИО1 находился за столом, за спиной у ФИО6, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 повернулась к ФИО1 и ФИО1 нанес один удар правой ладонью по левому уху, на что ФИО6 сразу же, ударила его находящимся у неё в правой руке кухонным ножом серебристого цвета с рукоятью черного цвета в область живота, куда конкретно ФИО6 ударила ножом ФИО1 в настоящий момент она не помнит. При ударе ФИО6 и ФИО1 стояли лицом к лицу, друг напротив друга, на расстоянии примерно 50 сантиметров, нож находился в правой руке у ФИО6, по какой траектории ФИО6 нанесла удар, она не помнит. Далее ФИО1 высказал свое недовольство, направился в комнату и лег на кровать, на чем и закончился конфликт. ФИО6 не придала данному факту значение, так как следов крови практически не было, и ФИО1 практически не отреагировал на удар. Далее ФИО1 со своего мобильного телефона кому-то позвонил, после чего примерно через 40 минут к ним домой приехал медицинский сотрудник, который сказал ФИО1, что ему необходимо проехать в госпиталь, на что он отвечал отказом, однако через некоторое время, после того, как к ним домой приехал один из руководителей ФИО1, ФИО2 он согласился и направился в госпиталь, где ему произвели операцию. В содеянном раскаивается, вину свою признает, впредь обязуется такого не допускать. (т. 1 л.д. 37-40);

- оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, согласно которым, ФИО6, данные ею показания от 23.05.2020 года, в качестве подозреваемой она подтверждает полностью. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее по существу предъявленного ей обвинения показала следующее, что согласна с участием в данном уголовном деле, защитника ФИО3 назначенного ей следователем. В настоящее время ФИО6 работает в должности менеджера по персоналу в ООО «Антик». По вышеуказанному адресу ФИО6 проживает со своим гражданским супругом ФИО1 и со своим малолетним сыном ФИО7, на иждивении имеет малолетнего сына.

ФИО6 с ФИО1 в гражданском браке состоит примерно с 2018 года. Познакомились на сайте знакомств «Мамба», после чего ФИО1 предложил ФИО6 переехать к нему в <адрес>, где он проживает. Так 05.01.2019 года ФИО6 со своим указанным сыном переехала к ФИО1 в г. Владикавказ, проживают по сей день на съемной квартире по адресу: <адрес>. Так как ФИО1 часто злоупотребляет алкогольными напитками, на этом фоне между ФИО6 и ФИО1 периодически возникают конфликты. Так в ночь с 16.05.2020 года на 17.05.2020 года примерно в 01 час 00 минут ФИО6 проснулась и не обнаружила дома ФИО1 и стала ему звонить со своего абонентского номера № на абонентский №, на её звонок ответил ранее ей неизвестный мужчина, который пояснил, что ФИО1 совместно с ним употребил алкогольные напитки и спит в гостинице по адресу: <адрес>, где они и распивали алкогольные напитки. После чего ФИО6 направилась по указанному адресу и привела ФИО1 домой. Так как ФИО1 находился в состоянии опьянения, он сразу лег спать и ФИО6 уже не пыталась с ним разговаривать. Далее 17.05.2020 года примерно в 12 часов ФИО1 проснулся и просил ФИО6 сходить в магазин за пивом, на что ФИО6 ответила ему отказом. Далее он самостоятельно направился в магазин и вернулся примерно через 15 минут. Далее на протяжении примерно 3-х часов он распивал купленное им пиво, на протяжении указанного времени ФИО6 и ФИО1 периодически ругались. Далее примерно в 16 часов ФИО6 находилась на кухне и нарезала овощи кухонным ножом. В этот момент ФИО1 находился за столом, за спиной ФИО6, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 повернулась к ФИО1 и он нанес один удар правой ладонью по левому уху ФИО6, на что ФИО6 сразу же, ударила его находящимся у неё в правой руке кухонным ножом серебристого цвета с рукоятью черного цвета в область живота, куда конкретно ФИО6 ударила ножом ФИО1 в настоящий момент она не помнит. При ударе они стояли лицом к лицу, друг напротив друга, на расстоянии примерно 50 сантиметров, нож находился в правой руке у ФИО6, по какой траектории она нанесла удар, она не помнит. Далее ФИО1 высказал свое недовольство, направился в комнату и лег на кровать, на чем и закончился конфликт, а я помыла нож, которым нанесла удар ФИО1 после чего продолжила резать овощи. После того, как я закончила резать овощи, я вновь помыла нож и убрала его в шкаф.. Между ФИО6 и ФИО1 конфликты возникали не часто, ФИО1 редко применял физическую силу к ФИО6. По данному факту ФИО6 не обращалась в полицию, либо в скорую медицинскую помощь, так как ФИО1 не наносил ей травм. Рост ФИО6 примерно 170 сантиметров, а рост ФИО1 примерно 190 сантиметров. ФИО6 не придала данному факту значение, так как следов крови практически не было, и ФИО1 практически не отреагировал на удар. Далее ФИО1 со своего мобильного телефона кому-то позвонил, после чего примерно через 40 минут к ним домой приехал медицинский сотрудник, который сказал ФИО1, что ему необходимо проехать в госпиталь, на что он отвечал отказом, однако через некоторое время, после того, как к ним домой приехал один из руководителей ФИО1, ФИО2 он согласился и направился в госпиталь, где ему произвели операцию. В содеянном раскаивается, вину свою признает, впредь обязуется такого не допускать. (т. 1 л.д. 104-107);

- показаниями потерпевшего ФИО1 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 17 мая 2020 года он допоздна распивал спиртные напитки со своим знакомым. Далее примерно в 12 часов дня он проснулся и направился в магазин, где приобрел несколько бутылок пиво. После чего он пришел домой и стал распивать купленное пиво один в кухне квартиры, в которой он проживает, в это время ФИО6 так же находилась в кухне и нарезала салат. Далее между ФИО1 и ФИО6 произошла словесная ссора в ходе которой ФИО1 ударил ФИО6 ладонью правой руки по левому уху. В этот момент у ФИО6 в руках находился кухонных нож, которым она нарезала салат и нанесла ФИО1 один удар в область живота. Так как боль была терпимой и крови практически не было, он не придал этому значения и прилег на кровать. Далее боль усилилась и ФИО1 решил обратиться в медико-санитарную часть, о чем доложил своему руководству. После чего ФИО1 был госпитализирован и ему произвели операцию. В настоящий момент ФИО1 претензий к ФИО6 не имеет, так как конфликт произошел по его вине, просит суд строго ее не наказывать, поскольку они в настоящее время узаконили свои брачные отношения и живут полноценной семьей.

- показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что 17.05.2020 г. он заступил в наряд ответственным (старшим) офицером группы контроля в/ч №. Примерно в 17 час. 40 минут, дежурный по воинской части ему доложил, что капитан ФИО1 получил ножевое ранение. Он в свою очередь доложил об этом командиру войсковой части и выехал на место происшествия, по адресу: <адрес>, где поживает ФИО1 со своей гражданской супругой ФИО6 и ее малолетним ребенком. По прибытии на место, там находился начальник медицинского пункта части, старший лейтенант ФИО4, который оказывал ФИО1 первую необходимую медицинскую помощь. У ФИО1 имелась рана в области живота. При этом, он изначально отказывался от госпитализации, ссылаясь на то, что боль не острая. Однако, после разговора с ним, он убедил его в том, что необходимо направиться в госпиталь, так как он может усугубить свое состояние, на что ФИО1 согласился проехать в больницу. После оказания ему первой медицинской помощи, он отвез его на своей автомашине в военный госпиталь, расположенный на <адрес>, где он был госпитализирован. По поводу ранения сам ФИО1 изначально пояснял, что он получил его в результате падения, по собственной неосторожности. Однако, впоследствии ему от гражданской супруги ФИО1, ФИО6 стало известно, что ножевое ранение супругу нанесла она сама, в ходе возникшего между ними конфликта на кухне.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля, судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования.

В частности, из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 17.05.2020 года примерно 18 часов мне позвонил командир полка, сообщил о том, что командир взвода, капитан ФИО1 получил травму, при этом какую - именно травму он получил, командир полка мне не сказал. Далее командир полка направил меня на место, для того, чтобы разобраться в произошедшем и в последствии доложить ему. Далее я прибыл домой к ФИО1 по адресу, <адрес>, где на тот момент находился сам ФИО1, его сожительница, чье имя мне неизвестно и маленький ребенок, чье имя мне так же неизвестно. В ходе осмотра я заметил, что на теле у ФИО1 в паховой области слева колото- резанная рана, длиной примерно 2 сантиметра. На месте я оказал ФИО1 первую медицинскую помощь, после чего я сопроводил ФИО1 в ФГКУ 412 военный госпиталь МО РФ, где его в последующем госпитализировали, а я доложил о произошедшем руководству. Кто именно ударил ФИО1 ножом мне неизвестно, но предполагаю, что это была его сожительница, так как кроме нее там никого не было. Далее после того как ФИО1 произвели операцию, от врачей мне стал известен диагноз, а именно колото-резанной раны с множественным повреждением тонкой кишки и её брыжейки, распространенный серозный перитонит, реактивная фаза, о чем я так же доложил руководству, после чего направился домой. (Том 2 л.д. 108-110).

Помимо вышеприведенных доказательств виновность подсудимой ФИО6 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблица к нему, от ..., произведенный в <адрес> в ходе которого был изъят нож, которым был причинен вред здоровью ФИО1 (л.д. 8-16);

- протоколом проверки показаний на месте и фото таблица к нему от ..., согласно которой обвиняемая ФИО6 полностью подтвердила свои показания, в качестве подозреваемой от ... (л.д. 41-70);

- заключением эксперта № от ..., согласно которому: 1) у гр. ФИО1 имелись повреждения: ушибы и ссадины на верхних конечностях которые образовались от воздействия тупых твердых предметов; проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки в левой паховой области с повреждением петель тонкой кишки и её брыжейки с развитием распространенного серозного перитонита которая образовалась от действия колюще- режущего орудия, возможно в срок указанный в постановлении. 2) Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ РФ №н от ..., вышеуказанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни (пункты 6.1.15) (л.д. 53-54);

- вещественным доказательством в качестве которого признан и приобщен нож хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО6, нанесла колото-резанное ранение, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д. 118-119).

Оценивая приведенные доказательства, в их совокупности, суд отмечает, что признательные показания подсудимой ФИО6 данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшего ФИО1, а также показания свидетеля ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания, оглашенные показания свидетеля ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и кладет их в основу приговора.

Показания всех свидетелей суд признает достоверными и принимает за доказательство виновности подсудимого, поскольку они последовательны и подробны, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, и объективно согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу. Показания свидетелей на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми доказательствами. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях свидетелей не имеется.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора.

Приведенное экспертное заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными.

Изложенные обстоятельства, установленные судом, полностью подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре выше.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в ходе ссоры с ФИО1, переросшей в драку, находящимся у неё в правой руке кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения нанесла его клинком один удар в область брюшной полости слева ФИО1, При этом, ФИО6 не могла не осознавать, что этим может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, предвидела неизбежность наступления подобных последствий для здоровья ФИО1 Об этом свидетельствует избранный подсудимой способ нанесения телесного повреждения, орудие преступления и интенсивность преступных действий. При этом нож, свойства которого позволяют серьезно травмировать человека, является предметом, используемым в качестве оружия.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимой ФИО6, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ст. 1 УПК РФ, руководствуется положениями Конституции Российской Федерации, действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой ФИО6 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни ее семьи.

Преступление ФИО6 совершено умышленно, и оно относится к категории тяжких преступлений направленных против жизни и здоровья.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО6 <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой ФИО6 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО6, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания подсудимой ФИО6, суд оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО6 наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденной, предупреждение совершения ею новых преступлений). При этом по убеждению суда, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полное признание подсудимой ФИО6 своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, поведение подсудимой после совершения преступления, а так же мнение потерпевшего просившего не наказывать подсудимую ФИО6 строго, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбытия наказания, и избирая наказание ФИО6 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, постановляет считать его условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением в отношении подсудимой определенных обязанностей.

В то же время, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства ФИО6, а также учитывая ее семейное положение, суд считает не целесообразным назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу №12001900023000488: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением ФИО6, в период испытательного срока, возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

В период испытательного срока возложить на ФИО6 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным и являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок ФИО6 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу №12001900023000488: кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.Х.СИДАКОВ