Решение № 2-1950/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-430/2023(2-4475/2022;)~М-4351/2022

31RS0020-01-2022-006653-32 №2-1950/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

в отсутствие представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, передано ООО «АФК» в размере задолженности 48010,52 руб., определенной на дату уступки прав требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48010,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 820,16 руб.

ООО «АФК», указав в обоснование своих требований, что задолженность, взысканная по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91850,50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2956 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб.

Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля».

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования не признала в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ответчика ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства, а также проценты возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ООО ПКО «АФК» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, передано ООО «АФК» в размере задолженности 48010,52 руб., определенной на дату уступки прав требования, что подтверждается самим договором, перечнем кредитных договоров (приложением № к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО2, график погашения по кредиту, спецификация товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредит на товар, размер кредита – 3917 руб.), которые не могут быть признаны судом в качестве достоверных доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами.

Из материалов дела не усматривается, что ответчиком факт заключения заявленного в иске кредитного договора на обозначенных истцом условиях признается.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству, размере неустойки (пени).

В судебном заседании стороной ответчика представлены документы, подтверждающие полное погашение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отрицался.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из текста указанного судебного приказа с ФИО2 в пользу ООО МО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48010,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 820,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Каких-либо иных допустимых доказательств взыскания задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 56 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных ООО ПКО «АФК» предмета и основания иска, при недоказанности истцом возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Кроме того, согласно сведения ГАС «Правосудие» в производстве Старооскольского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты), в котором истец просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 010,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины 820 руб. 16 коп. и прекратить обязательство путем зачета исполнения осуществленного по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 568 руб. 66 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке статьи 809 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 671 руб. 88 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3 885 руб. 84 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы: по направлению досудебной претензии в размере 0,00 руб.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 118 руб. 20 коп.; по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 122 руб. 40 коп., всего в сумме 240 руб. 60 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ООО «АФК» было отказано в полном объеме.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2025 года.