Решение № 2-2348/2024 2-2348/2024~М-1795/2024 М-1795/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2348/2024

40RS0026-01-2024-002541-23 <данные изъяты>

Дело № 2-2348/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Вишняковой Е.А.,

при секретаре Фроловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.ны к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2024 года ФИО2 обратилась в суд с названным иском к ответчику ФИО1, указав, что 20 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего напротив <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшей автомобилем марки Омода С5, г.р.з. №, получил механические повреждения автомобиль марки Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2

По результатам обращения страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 212 200 руб. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, г.р.з. №, 676 700 руб.

В свази с чем, истец просит о возмещении за счет ответчика ущерба в размере разницы между выплаченной суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта автомобиля – 464 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 845 руб. 00, коп., расходов по проведению оценки ущерба 12 120 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 40 400 руб. 00 коп., расходов по приглашению ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 540 руб. 00 коп., услуг нотариуса по заверению документов 475 руб. 00 коп., почтовых расходов 628 руб. 00 коп.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия и участия представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в том числе, на страховщика в случае, если ответственность причинителя вреда застрахована.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Объем возмещения вреда определяется в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего напротив <адрес> в <адрес>, автомобиль марки Рено Дастер, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем марки Омода С5, г.р.з. №, нарушевшей правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не рассчитавшей боковой интервал, допустила наезд на автомобиль истца ФИО2, за что привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобилю марки Рено Дастер, г.р.з. №, причинены механические повреждения (л.д. 21-27).

Данный случай признан страховым, и страховщик САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу 08 июля 2024 года страховое возмещение в размере 212 200 руб. (л.д. 29).

Заявляя требование о взыскании с ответчика ущерба, сверх суммы страхового возмещения, истец ссылается на наличие у него права на полное возмещение убытков за счет виновного лица, указывая на то, что сумма страхового возмещения не покрывает необходимых расходов на восстановление поврежденного автомобиля.

В качестве подтверждения размера причиненного ущерба истец представил отчет № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС - Рено Дастер, г.р.з. №, подготовленное оценщиком ФИО3 (Ассоциация «Русское общество оценщиков»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Рено Дастер, г.р.з. №, составляет 676 700 руб. 00 коп. (л.д. 34).

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве достоверного доказательства причиненного ущерба. Заключение о стоимости восстановительного ремонта обосновано, содержит описание проведенного исследования, расчет ущерба, ни чем не опорочено и сопоставимо с другими исследованными судом доказательствами по делу, ответчиком не оспорено. Составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оснований сомневаться в правильности его выводов не имеется.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца на основании ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда ФИО1 в возмещение ущерба от ДТП 20 июня 2024 года 464 500 руб. (676 700 – 212 200).

Поскольку решение состоялось в пользу истца, с ответчика на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины 7 845 руб. (л.д. 11), по проведению оценки ущерба 12 120 руб. 00 коп. (л.д. 36-40), по оплате юридических услуг 40 400 руб. 00 коп. (л.д. 47-57), расходов по приглашению ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 540 руб. 00 коп. (л.д. 30-32), услуг нотариуса по заверению документов 475 руб. 00 коп. (л.д. 46), почтовых расходов 628 руб. 00 коп. (л.д. 13-14).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО2 АлексА.ны (паспорт №) в возмещение ущерба 464 500 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 845 руб. 00, коп., в по проведению оценки ущерба 12 120 руб. 00 коп., по оплате юридических услуг 40 400 руб. 00 коп., по приглашению ответчика на осмотр аварийного транспортного средства 540 руб. 00 коп., услуг нотариуса по заверению документов 475 руб. 00 коп., почтовых расходов 628 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 сентября 2024 года.

Судья Обнинского городского суда

Калужской области Е.А. Вишнякова