Решение № 2-4193/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4193/2021

N 2-4193/2021

УИД: 56RS0027-01-2021-000966-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Кожевниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту N от 13.04.2016 г. Также ответчику был открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.11.2020 г. составляет 59 817,88 рублей. Требование возвратить банку сумму кредита добровольно ответчиком не удовлетворено.

Просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте N в размере 59 817,88 рублей; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,54 рублей.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20.04.2021 г. гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте передано по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в Ленинском районном суде города Оренбурга, в судебное заседание истец ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В заявлении об отмене судебного приказа, поступившего в адрес мирового судьи судебного участка ... 02.11.2020 года, ФИО1 в качестве своего места жительства указал: ...

Данный адрес совпадает с адресом, указанным в справке ... от 09.04.2021 года.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По указанному выше адресу суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция с данного адреса, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела на 28.06.2021 г. вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся истца, ответчика извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 апреля 2016 года между ПАО Сбербанк (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен договор по кредитной карте ... N, по условиям которого банк предоставил истцу кредит с лимитом ..., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить ... годовых за пользование кредитом.

Во исполнение условий договора ответчику выдана кредитная карты № ... по эмиссионному контракту ... от 13.04.2016 года, открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере ... годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объеме.

В течение срока действия кредитного договора заемщик нарушил условия договора, что подтверждается расчетом задолженности и историей операций.

В адрес ответчика банком направлено требование о возврате суммы кредита в размере .... Срок досрочного возврата не позднее 15.07.2020 г. Требование добровольно ответчиками не удовлетворено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 23.11.2020 года, задолженность по кредитному договору составляет 59 817,88, в том числе: просроченный основной долг 49 876,21 рублей, просроченные проценты 8 358,80 рублей, неустойка 1 582,87 рублей.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленный банком расчет в ходе рассмотрения гражданского дела стороной ответчика не оспорен, доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 59 817,88 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком оплачена государственная пошлина в размере 1 994,54 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от 04.12.2020 года, N от 21.08.2020 года. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 994,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карте N от 13.04.2016 года в размере 59 817,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 02.07.2021 года.

Судья: подпись Вербышева Ю.А.