Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1075/2019 М-1075/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1364/2019

36RS0001-01-2019-001912-54

Дело № 2-1364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронеж Золотаревой В.Т.,

представителя истца ООО «УКТАМ РУ» ФИО2, действующего по доверенности 36 АВ 7418243 от 27.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УКТАМ РУ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2015 года по гражданскому делу № ..... удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. В рамках возбужденного исполнительного производства нереализованное в принудительном порядке имущество должников передано взыскателю АО «ЮниКредит Банк». Права взыскателя на нереализованное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке 21.09.2017 года. В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества № 641/16/19 от 28.03.2019 года АО «ЮниКредит Банк» продало ООО «УКТАМ РУ» недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 24 апреля 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ООО «УКТАМ РУ» на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>. Согласно справе о зарегистрированных по адресу: <адрес>, предоставленной обслуживающей организацией ЖК «Орион-Х», в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом уточненных исковых требований просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; указать в резолютивной части решения суда, что принятый судебный акт является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 (л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлялся по адресу регистрации: <адрес>. Извещение суда возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что ответчик за получением судебного отправления в отделение связи не явился.

Извещения направлялись по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предполагает место жительства гражданина.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1. ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО3.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1606-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом; соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости. С учетом названных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации пункт 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", направленный на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служащий для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации не может расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, равно как и имеющий в действующей редакции целью усиление гарантий собственников жилых помещений пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации, а также часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, направленная на защиту прав собственника жилого помещения и конкретизирующая гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.10.2015 года по гражданскому делу № ..... удовлетворены исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Указанным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 9-12).

В рамках возбужденного исполнительного производства нереализованное в принудительном порядке имущество должников передано взыскателю АО «ЮниКредит Банк». Права взыскателя на нереализованное недвижимое имущество зарегистрированы в установленном законом порядке 21.09.2017 года.

Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества № 641/16/19 от 28.03.2019 года АО «ЮниКредит Банк» продало ООО «УКТАМ РУ» недвижимое имущество (квартиру) общей площадью 28,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 7-8).

Право собственности на <адрес> зарегистрировано за истцом, что подтверждается копий выписки из ЕГРН (л.д. 14-15).

Согласно справке, выданной жилищным кооперативом «Орион-Х» ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что проживание ответчика в спорной квартире существенно нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может реализовать свои правомочия по распоряжению квартирой.

Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования о признании ФИО3 прекратившим право пользования спорной квартирой и его выселении из нее обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 №288, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК Российской Федерации).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение суда в этой части является основанием для снятия Отделом Управления Федеральной миграционной службы России по Воронежской области в Железнодорожном районе г.Воронежа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УКТАМ РУ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированная часть решения составлена 24.09.2019г. Судья Романенко С.В.