Решение № 12-25/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017

Дело №12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Холуева Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО1- Волчка Д.А., действующего на основании ордера,

рассмотрев материалы дела №12-25/2017 по жалобе ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Клинцы-мирового судьи судебного участка №76 судебного района г.Клинцы от 17 октября 2016 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 500рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в состоянии алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность в 20час.15мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обжаловал данное постановление в Клинцовский городской суд <адрес>.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, так как доводы суда о том, что его вина подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано, что в судебном заседании он обратил внимание суда на то, что он признает только факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, само поведение и внешний вид не могли оскорбить человеческое достоинство и общественную нравственность, однако суд не отразил устные возражения об этом. Таким образом, судья неверно отразил в постановлении факт признания вины в правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянение в медицинском учреждении, его не осматривали. Кроме того, сведений о том, что он (ФИО1) нарушал общественный порядок, приставал к гражданам, на замечания не реагировал, материал не содержит.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его представителя, поддержавших доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 16.10. 2016 года в 20 ч. 15 мин. ФИО1 задержан в соответствии со ст. 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, о чем имеется его подпись.

Протоколом об административном правонарушении №/К0095168 от 16.10.2016г., в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, появился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, у него отмечались признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, неопрятный внешний вид. Копия протокола получена ФИО1, о чем имеется его подпись.

Рапортами сотрудников полиции от 16.10. 2016 года, из которых следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, выраженное в шаткой походке и неопрятной одежде, вел себя дерзко, в связи с чем были применены спецсредства.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 16.10.2016г., из которого следует, что в результате проведенного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 в количестве 0, 85 мг/л. При освидетельствовании был раздражен, агрессивен, речь смазана, не отрицал употребление 300гр коньяка.

Перечисленные в постановлении мирового судьи доказательства вины правонарушителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами мирового судьи, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он получил постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, в материалах дела имеется расписка о получении постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения, и квитанция об оплате штрафа в размере 500рублей от 24.10.2016г. Кроме того, в указанный день ФИО2 знакомился с материалами административного дела(л.д.18). Жалоба ФИО1 подана лишь 15.02.2017г., т.е. после получения второй копии постановления от 16.10.2016г.

Наказание ФИО1 судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, назначение наказания в виде административного штрафа было мотивировано судом в вынесенным постановлении.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления от 16.10 2016 года, судья при рассмотрении жалобы не усматривает.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>-мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.Ф.Холуева