Решение № 2-294/2021 2-294/2021~М-298/2021 М-298/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-294/2021

2-294/2021 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Майя 23 июня 2021 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление его как сотрудника полиции, когда он находился при исполнении своих служебных полномочий.

Просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО2 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковое требование признал, пояснив, что вину в совершении преступления осознал, меру наказания в виде штрафа оплатил. Просит компенсацию морального вреда взыскать с учетом его материального и семейного положения.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В суде установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ему назначена мера наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В суде установлено, что ответчик ФИО1 женат, имеет на иждивении троих детей, из которых один студент, двое несовершеннолетние – учащиеся школы, работает слесарем в Управлении газораспределительных сетей АО «Сахатранснефтегаз», супруга работает фельдшером детской поликлиники в ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ», имеет два кредитных обязательства в Сбербанке России, в качестве индивидуального предпринимателя ни он, ни супруга не зарегистрированы, подсобного хозяйства не имеют, в собственности семья имеет два земельных участка под ИЖС, жилой дом, автомобиль. Доход семьи – его зарплата в месяц составляет ... руб., зарплата жены – около ... руб., другого источника дохода не имеют.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 16 час. 40 мин. возле Майинского отделения полиции Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району, расположенного по адресу: <адрес>, к инспектору (ДПС) ОПДС ГИБДД Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, находящегося при исполнении им служебных полномочий, подошел ФИО1, который несколько раз в неприличной и оскорбительной форме выразился в его адрес, осуществляя при этом видеозапись на мобильный телефон, с последующим опубликованием в социальной сети «WhatsApp».

В результате его действий потерпевший по уголовному делу ФИО2 действительно получил от незнакомого ранее гражданина оскорбление, переживание из-за нанесения публичного оскорбления, не имеющем под собой никаких оснований, из-за несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства, тем самым, получил моральный вред от преступного действия ФИО1

Принимая во внимание, что в результате публичных оскорблений ФИО1 в адрес ФИО2, осуществляющего при этом своих должностных обязанностей, истцу причинены нравственные страдания, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая материальное и семейное положение ответчика, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере ... руб.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не освобожден от уплаты государственной пошлины, то с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «Мегино-Кангаласский улус (район)» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня оглашения решения через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: . В. Ю. Саввина

.