Решение № 2-830/2021 2-830/2021~М-793/2021 М-793/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-830/2021

К делу №2-830/21 23RS0045-01-2021-001594-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 июня 2021 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.,

с участием помощника Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.

представителя истца Ассмус А.В.,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дтп,

установил:

ФИО3 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате дтп, в обоснование заявленных требований истец указала, что 20 декабря 2020 г., в г.Славянске-на-Кубани, по вине водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки «Киа Рио», гос.номер (....), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Хендай Солярис» гос.номер (....) под управлением ФИО5, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени; субарахноидального кровоизлияния левой теменной области; параорбитальной гематомы справа; ушиба мягких тканей и гематомы лобной области; ушиба правого коленного сустава. На всем протяжении лечения, истица испытывала сильные физические боли. С 30.12.2020г. продолжает амбулаторный курс лечения. До настоящего момента истица ФИО3 переносит постоянные болезненные ощущения в области травмированного коленного сустава правой конечности, а так же всей области головы. Лечение и процесс восстановления здоровья, осложнен характером травм. Травма в области коленного сустава не позволяет безболезненно и свободно передвигаться. Испытывая постоянные боли, истица принимает прописанные лекарственные обезболивающие препараты, которые не бесследно воздействуют на другие органы. Физические и нравственные страдания создают комплекс неудобств, явившихся следствием неправомерных действий ответчика ФИО4, как лица, управлявшего источником повышенной опасности и допустившим столкновение транспортных средств, с наступившими последствиями. Своими действиями, то есть, допустив столкновение транспортных средств, ответчик ФИО4, создал для истицы ФИО3 физические неудобства, связанные с полученными травмами, нравственные страдания, выразившиеся в претерпевании физических болей, психологические переживания. Следствием, так же, являются социально- бытовые неудобства, ряд вынужденных ограничений в поведении и пользовании определенными человеческими благами. На всем протяжении реабилитационно-восстановительного процесса, ФИО3 посещала и продолжает посещать лечащего врача, состоя на консультативном учете. Истица лишена возможности в полноценном и здоровом образе жизни. С момента дтп, со стороны ФИО4, пострадавшей ФИО3 не было оказано никакой материальной помощи и моральной поддержки. Ответчик ФИО4 с момента ДТП полностью самоустранился. Извинений не принес. Виновным себя в нарушении Правил дорожного движения не признал. На всей стадии административного расследования всячески пытался избежать ответственности, возлагая вину на третьих лиц. Отношение виновного к содеянному, а так же его поведение, усиливают у истицы чувство горечи. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату юридической помощи 46500 руб., нотариальных услуг 1850 руб.

В судебном заседании представитель истца Ассмус А.В. просил исковые требования ФИО3 удовлетворить СС учетом физических и нравственных страданий, возраста потерпевшей. Показал, что требования о взыскании судебных расходов сложились из расходов, которые ФИО3 понесла на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении- 15 000 рублей, в апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении- 10 000 рублей, 21500 рублей оплата услуг представителя по настоящему спору.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, и показали, что согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характер которых оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер и локализация части телесных повреждений ФИО7, выводы смэ, позволяют предположить, что ФИО3 в момент дтп не была пристегнута ремнями безопасности. Судебные постановления о признании виновным ФИО4 не содержат выводов, позволяющих определить величину причиненного истице морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени физических и нравственных страданий, времени нахождения истца на лечении и характера назначенного лечения, сумма компенсации морального вреда представляется чрезмерно завышенной. Расходы ФИО7 на услуги представителя по делу об административном правонарушении не могут быть признаны убытками в порядке ст.15 ГКРФ, поскольку их связь с восстановлением ее нарушенного права отсутствует. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, вне зависимости от времени суток, составляет не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела. При определении сложности гражданского или административного дела учитываются подсудность (дела, рассматриваемые Верховным Судом Российской Федерации, верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), сложность предмета спора и обстоятельств дела, численность лиц, участвующих в деле, объем материалов дела и другие обстоятельства. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ГПК РФ или КАС РФ, по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами. Представитель истца Ассмус А.В. принял участие всего в трех судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся по делу, первое из которых было отложено ввиду занятости судьи в другом процессе, и в одном заседании суда апелляционной инстанции. Таким образом, временные затраты по участию в деле представителя были незначительными. Из представленных в подтверждение расходов на оплаты услуг представителя платежных квитанций следует, что только две из них якобы относятся к делу об административном правонарушении - квитанция (....) от 12 февраля 2021г. на сумму 15.000 рублей и (....) от 4 мая 2021г. на сумму 10.000 рублей. Третья квитанция (....) от 8 мая 2021 года на сумму 21.500 рублей выписана якобы за подготовку иска и представление интересов ФИО3 по настоящему гражданскому делу. На всех квитанциях значится, что они выданы адвокатским образованием, тогда как адвокатский статус Ассмус А.В. в настоящем деле не подтвержден, в суде первой инстанции по делу об административном правонарушении Ассмус А.В. в качестве адвоката не участвовал - в деле нет ордера адвоката на представление интересов ФИО3 в суде первой инстанции, также как и на стадии административного расследования. Из этого следует, что в качестве адвоката Ассмус А.В. участвовал в суде апелляционной инстанции 4 мая 2021 года, что соответствует дате квитанции (....) от 4 мая 2021г. на сумму 10 000 рублей. Кроме того в квитанциях не указано основание платежа, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между ФИО7 и ФИО8 При определении компенсации морального вреда и судебных издержек просит учесть возраст ответчика, уровень его материального обеспечения, нахождение на иждивении лиц: супруги К.Т.В., пенсионер, тещи Ш.Л.Г., пенсионер, несовершеннолетней дочери К.А.А., студентки. Просит суд снизить сумму возмещения морального вреда, отказать в удовлетворении требований о возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере 46500 руб.

В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Арипшева М.А. показала, что требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению частично в размере 100 000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости. Судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 20.12..2020 года, по вине водителя ФИО4 управляющего автомобилем «Киа Рио» гос. номер (....), принадлежащим ФИО9, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «Хундай Солярис» гос.номер (....) под управлением ФИО10, ФИО3 причинены телесные повреждения, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, что подтверждается постановлением Славянского городского суда от 17.03.2021 г.

Постановление вступило в законную силу 04.05.2021 года на основании решения Краснодарского краевого суда по жалобе ФИО4

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта (....) от 28.12.2020 г. ФИО7 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния левой теменной области, параорбитальной гематомы справа, ушиба мягких тканей и гематомы лобной области, ушиба правого коленного сустава, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО7 в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика, причинен вред здоровью, т.е. личный неимущественный вред, поэтому требования истца о взыскании морального вреда основаны на законе.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда частично, суд принимает во внимание, что ФИО7 (...) года рождения, ей причинен средней тяжести вред здоровью, поэтому, с учетом степени физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в размере 80 000 рублей.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг представителя подтверждаются квитанциями от 12.02.2021 г. на сумму 15000 руб., от 04.05.2021 г. на сумму 10 000 руб., от 28.05.2021 г. на сумму 21 500 руб., всего 46500 руб.,

Судом установлено, что по настоящему делу истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 21500 рублей по квитанции от 28.05.2021 года.

Суд считает необходимым частично удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, в размере 15 000 рублей, на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости.

В остальной части судебные расходы на услуги представителя удовлетворению не подлежат, так как понесены ФИО3 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 и не являются расходами по настоящему делу.

При этом суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что квитанция от 28.05.2021 года на сумму 21500 рублей не может быть принята судом как доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя, так как выполнение работы представителем истца подтверждается фактическим участием в судебном заседании представителя, ордером адвоката, факт оплаты услуг представителя подтвержден квитанцией от 28.05.2021 года, доказательств подложности указанного документа суду не представлено.

Судебные расходы истца связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1850 рублей подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

На основании ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 80000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы оп оплате услуг нотариуса 1850 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 июля 2021 года.

КОПИЯ ВЕРНА

СОГЛАСОВАНО

Судья Ковальчук Н.В.