Постановление № 1-132/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Уголовное дело №1-132/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«16» июня 2017года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Степанюк О.В., с участием прокурора Летто И.В., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО2, защитника его интересов – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области Журавлева П.Д., предоставившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №106, при секретаре Гуляевой Ю.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело, в отношении:

ФИО2, рожденного *дата скрыта* в *адрес скрыт*, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации:*адрес скрыт*, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления по неосторожности, небольшой тяжести, а именно в том, что *дата скрыта*, около 13 часов 00 минут управлял технически исправным автомобилем «Ниссан Икс Трейл» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, принадлежащем на праве собственности ФИО1

Являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, ФИО2, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ водитель ФИО2 должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. ФИО2 двигался по второстепенной автомобильной дороге *адрес скрыт* со стороны *адрес скрыт* в сторону *адрес скрыт*.

В пути следования, ФИО2, проявив преступное легкомыслие, приблизившись к перекрестку с автомобильной дорогой *адрес скрыт* на участке обхода *адрес скрыт*, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и дорожного знака 2.4 – «Уступи дорогу» ПДД РФ, выехал на перекресток, не уступив дорогу двигавшемуся со стороны *адрес скрыт* в сторону автодороги <данные изъяты>» по главной автомобильной дороге *адрес скрыт* на участке обхода *адрес скрыт* автомобилю «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, при движении через перекресток, на расстоянии 280,0 м. от километрового знака 6.13 «20 км» в направлении автомобильной дороги <данные изъяты>» и на расстоянии 19 м. от левой границы перекрестка со стороны *адрес скрыт*, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион под управлением водителя Потерпевший №1.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион Потерпевший №1, *дата скрыта* г.р. получил телесные повреждения: <данные изъяты>

В ходе предварительного слушания, потерпевший Потерпевший №1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон, указав, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме.

Возражений против прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ от участников предварительного слушания не поступило. При этом обвиняемому ФИО2, было разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, ФИО2 заявил, что разъяснение ему понятно, он вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред им перед потерпевшим возмещен в полном объеме, онсогласен на прекращение уголовного дела по заявленному основанию.

Рассмотрев заявленное потерпевшим ходатайство, мнение по нему участников предварительного слушания, возражений против прекращения уголовного дела по заявленному основанию не заявивших, с учетом того, что ФИО2 является не судимым, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение неосторожного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом положения ст.25 УПК РФ, отсутствием возражений со стороны ФИО2 на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, судьянаходит возможным прекратить уголовное дело по заявленному основанию.

Мера процессуального принуждения, примененная в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменения, после отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» гос.рег.знак *номер скрыт* регион, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника ФИО1, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, находящиеся на ответственном хранении у собственника Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у потерпевшего Потерпевший №1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1, хранящаяся при деле, по вступлению постановления в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе предварительного слушания по делу интересов обвиняемого ФИО2 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежит освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 131-132, 234, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» гос.рег.знак *номер скрыт* регион, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «Ниссан Икс-Трейл» гос.рег.знак *номер скрыт* регион, возвращенные собственнику ФИО1, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжение ФИО1, как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, диагностическая карта на автомобиль «ВАЗ 111130 22» гос.рег. знак *номер скрыт* регион, возвращенные собственнику Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу оставить в полное распоряжениеПотерпевший №1,как законного владельца.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой помощи на имя Потерпевший №1, хранящаяся при деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката Журавлева П.Д. по защите в ходе предварительного слушания по делу интересов обвиняемого ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: