Решение № 2-3786/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3786/2018

Дело №2-3786/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга, непогашенная в срок – <данные изъяты>. 29 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., обратить взыскание на право требования недвижимого имущества – 2-х этажного жилого блока (жилого дома (блокированного)), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в составе жилого дома блокированной застройки со строительным № расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтажном плане <данные изъяты>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Экодолье Шолохово», определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установить начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., взыскать судебные расходы по оплате услуг эксперта по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 3 600 000 руб. 00 коп. сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения в собственность заемщика на стадии строительства 2-х этажного жилого блока (жилого дома (блокированного)), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в составе жилого дома блокированной застройки со строительным №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтапном плане цифрой 10, состоящий из 2-х комнат, путем приобретения прав на вышеуказанный объект недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты>». Кредит предоставлен истцом ответчику с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него путем осуществления ежемесячных платежей, начисленных за процентный период соответствующего месяца пользования кредитом, а именно в размере ежемесячного платежа на дату предоставления кредита <данные изъяты> коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог прав требования из договора приобретения и строительства, возникающий в силу закона в соответствии с п.5 ст.5, п.11 ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - на этапе строительства; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор; страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни заемщика, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор в качестве условия договора, выбранного заемщиком. В силу вышеуказанных норм закона кредитные обязательства заемщика перед истцом обеспечены залогом прав требования заемщика к застройщику на этапе строительства, возникшими на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> Обязательства по кредитному договору истец перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика ФИО1 Ню. сумму кредита в размере <данные изъяты> Ответчик условия кредитного договора нарушил, неоднократно допускал просрочку внесения ежемесячных платежей, последний раз платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 руб. 00 коп. В связи с этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которое заемщиком исполнено не было, заемщик до настоящего времени не восстановил сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный истцом срок. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истец ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, что подтверждается направленной телеграммой, которая ответчику не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 ГК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Транскапитал банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. сроком на ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (л.д.24-32).

Ответчику ФИО1 истец предоставил кредит в указанном выше размере для использования – приобретение предмета залога на стадии строительства в собственность залогодателя предмета залога путем приобретения прав на строящееся жилое помещение по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.

Предметом залога является приобретаемое на стадии строительства в собственность жилое помещение – <данные изъяты> (жилой дом (блокированный)), собственником которого будет являться – заемщик-залогодатель, находящийся по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтажном плане <данные изъяты> №, состоящий из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью 4 652 150 руб., путем приобретения прав на строящееся жилое помещение/квартиру по договору приобретения и строительства, заключенному между залогодателем и застройщиком.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора, заемщик осуществляет погашение кредита путем уплаты ежемесячного платежа в дату платежа. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты. Проценты начисляются на фактический остаток суммы кредита, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставки, указанной в п.1.1. кредитного договора (п.3.2. кредитного договора).

Датой платежа является ДД.ММ.ГГГГ, не позднее которого заемщик ФИО1 обязан осуществить ежемесячный платеж. Ежемесячные аннуитетные платежи (кроме первого и последнего платежа), включающие суммы по возврату кредита и уплате начисленных процентов, производятся заемщиком ФИО1 в соответствии с графиком платежей, с которым заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д.33-38).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по кредитному договору погашать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем безналичного перечисления ежемесячных платежей в соответствии с графиком на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (п.3.7.1. кредитного договора).

Истец ПАО «Транскапиталбанк» обязательства по вышеуказанному кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме, перечислив кредит в размере 3 600 000 руб. 00 коп. на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены обязательства по кредитному договору, имеет место систематическое нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за его пользование, последний платеж в размере 8 000 руб. 00 коп. осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты обязательства по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. заемщиком ФИО1 не исполняются, что подтверждается выписками из лицевого счета (л.д.17-18), доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

В соответствии с п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начсиленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в частности, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение ДД.ММ.ГГГГ, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты наступления просроченного платежа на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица (включительно) (п.5.2. кредитного договора).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, несоблюдения ответчиком ФИО1 графика платежей, истец воспользовался своим правом на досрочное истребование у заемщика ФИО1 всей суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ соответствующее требование, в котором потребовал возвратить досрочно задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71).

Данное требование истца также содержало предложение ответчику расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и уплате процентов. Требование ответчиком ФИО1 не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, исполнение обязательств по кредитному договору ответчик фактически прекратил с начала 2017 года, то кредитор вправе требовать от заемщика ФИО1 досрочного погашения задолженности по кредиту.

Исковые требования истца ПАО «Транскапиталбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга, непогашенной в срок – <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Суд за основу решения принимает подробный расчет задолженности по кредитному договору произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчет соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Вместе с этим требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов в размере <данные изъяты>. суд полагает снизить, применив положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижая заявленную к взысканию с ответчика сумму неустойки, суд принимает во внимание размер задолженности ответчика по процентам и основному долгу, и полагает, что начисленная истцом неустойка не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, снижает заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки до <данные изъяты>.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически допускал нарушения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора с ответчиком.

При таких обстоятельства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком.

В силу залога кредитор согласно ст.334 ГК РФ по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ч.3 ст.348 ГК РФ предусматривает, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.50 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.5 ст.54.1 вышеназванного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В целях реализации заложенного имущества необходимо при разрешении спора установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная цена определяется соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Истец, заявляя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просит установить начальную продажную цену на заложенное имущество – право требования недвижимого имущества – 2-х этажного жилого блока (жилого дома (блокированного)), общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного в составе жилого дома блокированной застройки со строительным номером <адрес> расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтажном плане цифрой 10, состоящий из 2-х комнат, к ДД.ММ.ГГГГ» в сумме <данные изъяты>. согласно отчета № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по строительному адресу: <адрес>, номер на поэтажном <данные изъяты> составленного <данные изъяты> по заключению которого рыночная стоимость указанного выше предмета залога по состоянию на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. 101-189).

В настоящем судебном заседании нашел подтверждение факт систематического неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в силу обязательств между сторонами по делу, требования истца об обращении взыскания на предмет залога – право требования недвижимого имущества – 2-х этажного жилого блока (жилого дома (блокированного)), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в составе жилого дома блокированной застройки со строительным №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтажном плане цифрой <данные изъяты>, к <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены указанного предмета залога в <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества – <данные изъяты>. определенной в отчете оценщика ООО «ЭкспертКапитал».

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст. 98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

При подаче в суд иска истцом ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.12). Кроме этого, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> данные судебные расходы истца документально подтверждены.

Суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Транскапиталбанк» в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины 40297 руб. 52 коп. и по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 15000 руб. 00 коп., уб. 7 питалбанк"до 30 000 чимка ный что соответствует положениям части 1 ст.98 ГПК РФ и правой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.50,54.1,56 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309-310, 333, 334, 348, 819-820 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Транскапиталбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ПАО «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга, непогашенной в срок – <данные изъяты>., суммы процентов, начисленных на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов на основной долг – <данные изъяты>., суммы просроченных процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты>., суммы неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов – <данные изъяты>., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска ПАО «Транскапиталбанк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - право требования недвижимого имущества – 2<данные изъяты> расположенного в составе жилого дома блокированной застройки со строительным №, расположенного по адресу (строительный адрес): <адрес>, обозначенный на поэтажном плане цифрой <данные изъяты>, к <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги, в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: