Решение № 12-112/2025 12-19/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 12-112/2025

УИД: 47RS0008-01-2025-002081-64

Дело № 12-19/2026


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях",

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп.

ФИО1 в установленные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ сроки обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ она не находилась в <адрес>, а <адрес> в <адрес> продана ею в 2014 году. Вынесенное постановление не содержит результатов оценки доказательств по делу, не мотивировано в части нахождения ФИО1 в квартире. На основании изложенного, ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.45), в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Защитник ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.3), надлежащим образом судебной повесткой уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.42), в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

Защитник ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.3), надлежащим образом судебной повесткой уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.43-44), в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.47), согласно телефонограмме от ходатайства о проведении судебного заседания с использованием систем ВКС отказался (л.д.46)

Таким образом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» считает, что вышеуказанные лица надлежащим образом извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судом приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, и представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление, не явились на рассмотрение жалобы, но были уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (л.д.40,41).

Таким образом, в связи с отсутствием обязанности вышеуказанных лиц присутствовать на рассмотрении жалобы, суд в соответствии с положениями пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, дело №, представленное административной комиссией, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Согласно закону Ленинградской области "Об административных правонарушениях", дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим областным законом, рассматриваются административными комиссиями (п. 1.5).

В соответствии с п. 1.1 Типового положения "Об административной комиссии муниципального образования Ленинградской области", административная комиссия муниципального образования Ленинградской области (далее - комиссия) является коллегиальным органом, созданным в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных областным законом "Об административных правонарушениях".

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в порядке производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" установлено, что нарушение установленных областным законом запретов, направленных на обеспечение права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч рублей до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч рублей до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Областного закона от 15.11.2022 N 143-оз "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона "Об административных правонарушениях" (далее Закон №143-оз от 15.11.2022) настоящим областным законом обеспечивается право граждан на покой и тишину при их нахождении в жилых помещениях, помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях вспомогательного использования жилых домов.

В соответствии со ст.2. Закона №143-оз от 15.11.2022 в целях настоящего областного закона используются следующие основные понятия: действия, нарушающие право граждан на покой и тишину, - указанные в статье 3 настоящего областного закона действия (бездействие), сопровождаемые шумом и препятствующие полноценному отдыху граждан; рабочие дни - дни недели с понедельника по пятницу включительно (при условии, если указанные дни не относятся к перечисленным в статье 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочим праздничным дням, дням, на которые в установленном федеральным законодательством порядке перенесены выходные дни, либо к дням, объявленным в соответствии с федеральным законодательством нерабочими), а также суббота и (или) воскресенье (при условии, если эти дни объявлены в установленном федеральным законодательством порядке рабочими днями).

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона №143-оз от 15.11.2022 в периоды с 21 часа до 8 часов в рабочие дни, с 22 часов до 10 часов в выходные дни, нерабочие праздничные дни, в дни, на которые в установленном федеральным законодательством порядке перенесены выходные дни, а также в дни, объявленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочими днями, не допускается совершение следующих действий, нарушающих право граждан на покой и тишину при их нахождении на территориях и в помещениях, указанных в части 1 статьи 1 настоящего областного закона использование звуковоспроизводящих устройств, звукоусиливающих технических средств, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах торговли, общественного питания, объектах, предназначенных для организации досуга, на балконах или подоконниках.

Согласно оспариваемому постановлениюДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин., в выходной день, гражданка ФИО1, находясь в жилом помещении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, нарушила права граждан на покой и тишину, в период наступления такого права, с 22 час. до 10 час., о чем в дежурную часть ОМВД России по Киришскому району поступило сообщение. Это выражалось в прослушивании музыки. В связи с указанным должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 2.6 Областного закона от 02.07.2003г. №-оз «Об административных правонарушениях», т.к. своими действиями ФИО1 нарушила требования п.1 ч.1 ст. 1, ст.2 и пп.1 ч.1 ст. 3 Областного закона от 15.11.2022 N 143-оз "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на покой и тишину на территории Ленинградской области и о внесении изменения в статью 2.6 областного закона "Об административных правонарушениях".

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях должностное лицо, административный орган должны соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении принимаются меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непременным условием законного и обоснованного рассмотрения дела об административном правонарушении является предварительная подготовка к его разбирательству.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Только после того как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении будет проведена, обсуждается, в частности, вопрос о назначении времени и места рассмотрения дела (пункт 1 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является несущественным недостатком протокола только, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при назначении дела к рассмотрению лицом, составившим протокол об административном правонарушении, до передачи дела коллегиальному органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, пропускается целая стадия, имеющая важное значение, а это может повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 одновременно в одном почтовом отправлении было направлено извещение о времени и месте составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и повестка на заседание комиссии на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) по адресу: <адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений № (л.д.16).

При этом, доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из содержания протокола АП № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом сектора правопорядка и безопасности, где в качестве места фактического проживания указан данный адрес, следует, что он был составлен без участия ФИО1 (л.д.15).

На составление протокола и рассмотрение дела ФИО1 в администрацию муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области не явилась и в ее отсутствие ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, а административной комиссией МО Киришский муниципальный район Ленинградской области в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении наказания.

Сведений о том, что копия протокола в соответствии с требованиями норм части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ направлена ФИО1 в материалах дела не имеется.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 2014 году продала <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.6-8), что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 54).

Согласно данным ОМВД по Киришскому району ЛО от ДД.ММ.ГГГГ, полученным администрацией Киришского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21).

Сведений о направлении ФИО1 извещения, повестки или протокола об административном правонарушении в вышеуказанный адрес в материалах дела не имеется, в то время как сведения об адресе регистрации последней по месту жительства имелись в материалах дела об административном правонарушении, как на момент составления протокола об административном правонарушении, так и на момент вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, до рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в нарушение требований п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ не вручалась и не направлялась, стадия подготовки к рассмотрению дела не проводилась, а вопрос о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении имеет ряд существенных нарушений, поскольку до составления протокола должностное лицо не имело правовых оснований для решения вопроса о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении коллегиальным органом.

Таким образом, должностное лицо лишило возможности ФИО1 участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, и такое извещение нельзя признать надлежащим. Должностным лицом допущено нарушение права названного лица на защиту.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию административной комиссией оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении с целью обеспечения соблюдения необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу постановления.

Поскольку нарушения, допущенные коллегиальным органом, вынесшим оспариваемое постановление, имеют фундаментальный, принципиальный характер, постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.2.6 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях", составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности в отношении ФИО1 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 №47-оз «Об административных правонарушения», истек, и направление дела на новое рассмотрение для устранения существенных процессуальных нарушений невозможно.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N 47-оз "Об административных правонарушениях", удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья