Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В.

При секретаре Голубцовой Т.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8,ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив требования, просил определить порядок пользования квартирой № в <адрес>, следующим образом: выделить ФИО14 с несовершеннолетней ФИО15 в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м;выделить ФИО16. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м; выделить ФИО7 с несовершеннолетним ФИО17 комнату <данные изъяты> кв. м и лоджию площадью <данные изъяты> кв.м, места общего пользования просил оставить в общем пользовании проживающих.

Свои требования мотивирует тем, что стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире вместе с несовершеннолетними: ФИО2-ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спорная квартира находится в муниципальной собственности. В настоящее время брак между ФИО19 и ФИО18 расторгнут. Между бывшими супругами имеют место сложные отношения, разделить лицевые счета в настоящее время невозможно, а поэтому считает единственным способом исключить взаимные притязания по спорной жилой площади является определение порядка пользования данной квартиры.

Истец - ФИО20 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ФИО32 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик-ФИО21 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Ответчик- ФИО22 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

3-е лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом

3-е лицо- Администрация городского округа Подольск в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 40 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища».

В судебном заседании установлено, что в <адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО10 ФИО27.,ФИО24.,ФИО25.,ФИО26.-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.20).

Вышеуказанная квартира находится в муниципальной собственности (л.д. 27).

Спорная квартира имеет три изолированных комнаты соответственно площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м (л.д.16-19), т.е. на каждого зарегистрированного приходится <данные изъяты> кв.м жилой площади (<данные изъяты>).

Таким образом, заявленный порядок пользования существенным образом нарушает права несовершеннолетнего ФИО28 исходя из площади, а также права иных лиц на пользование местом общего пользования- лоджией.

На основании статьи 247 ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

На основании статьи 288 ГК РФ «Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи».

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, «Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг».

При таких обстоятельствах, исходя из того, что Жилищный кодекс РФ не содержит правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения,

учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а в соответствии со статьей 247 ГК РФ порядок пользования имуществом может быть определен только в случае нахождения данного имущества в собственности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Жилищный кодекс РФ не содержит правовой нормы, регулирующей спорные правоотношения.

Доводы представителя истца о том, что закон не содержит запрета на определение порядка пользования в муниципальной квартире, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к удовлетворению требований, поскольку противоречат основным началам договора социального найма.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО29 к ФИО30,ФИО31 об определении порядка пользования жилым помещением, -отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская