Решение № 2А-434/2023 2А-434/2023~М-393/2023 М-393/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 2А-434/2023

№2а-434/2023

УИД №36RS0038-01-2023-000468-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года р.п. Хохольский

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Паниной Т.И.,

при помощнике судьи Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021, возобновленного судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП ФИО2

установил:

И.С.А. обратился в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Хохольского РОСП ФИО15 о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021, возобновленного судебным приставом-исполнителем Хохольского РОСП Турищевой ФИО16. В обоснование своих требований указывал на то, что 02.08.2021 судебным приставом-исполнителем С. Т.С. возбуждено исполнительное производство № 35342/21/36057-ип на основании судебного приказа № 2а-331/2021 от 20.04.2021 о взыскании налогов. Впоследствии исполнительное производство было постановлением судебного пристав-исполнителя приостановлено, и ДД.ММ.ГГГГ возобновлено, полагает, что действия судебного пристава- исполнителя неправомерны по возобновлению исполнительного производства, также указывает, что с 15 февраля 2022 года зарегистрирован и проживает на постоянной основе в <адрес>, в связи с чем по мнению административного истца исполнительные действия должны совершаться по месту его жительства, просит: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т. Ж.Ю. о возобновлении исполнительного производства №-ип от ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т. Ж.Ю., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов И.С.А. путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021 (Т.1. Л.д. 8-10).

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 23 июня 2023 года в качестве ответчиков привлечены к участию в деле Хохольское районное отделение судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному документу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Воронежской области (Т.1. Л.д. 3).

В судебное заседание не явились: административный истец – И.С.А., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Т. Ж.Ю., представители административных ответчиков – Х.Р.С. <адрес>, и УФССП по <адрес>, представитель заинтересованного лица межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>, которые судом надлежащим образом уведомлены.

Суд, в силу требований ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административно дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебным приставом-исполнителем до начала рассмотрения административного искового заявления по существу подано письменное возражение на административное исковое заявление, просит в иске отказать, поскольку все ее действия по возобновлению исполнительного производства соответствуют действующему законодательству по исполнительному производству.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования И.С.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично.

Судом установлено, 02 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Х.Р.С. Т.С. возбуждено исполнительное производство № 35342/21/36057-ип в отношении И.С.А., проживающего по адресу: <адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа № 2а-331/2021 от 20.04.2021 о взыскании налога в размере 12665,86 рублей в пользу МИФНС № 15 по Воронежской области (Т.1. Л.д. 25).

08.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесен ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (Т.1. Л.д. 35-50).

Определением судьи о подготовке административного дела к судебному разбирательству от 11 мая 2023 года, в силу положений ст. 223 КАС РФ приостановлено действие сводного исполнительного производства № 38826/20/36057-сд от 20.06.2022 (Т.1. Л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя во исполнение вышеуказанного определения судьи от 11.05.2023 сводное исполнительное производство № 38826/20/36057-сд от 20.06.2022 в которое входит исполнительное производство № 35342/21/36057-ип приостановлено 14.11.2022 (Т.1. Л.д. 61).

Впоследствии определением Хохольского районного суда от 15.06.2023 принят отказ от административного иска И.С.А., производство по делу прекращено, отменены меры предварительной защиты по административному иску (Т.1. Л.д.53).

22 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Х.Р.Т. Ж.Ю., исполнительное производство № 35342/21/36057-ип, входящее в состав сводного исполнительного производства № 38826/20/36057-сд от 20.06.2022 возобновлено, в связи с прекращением обстоятельств приостановления, т.е. отмены обеспечительных мер судом (Т.1. Л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя Т. Ж.Ю. по возобновлению исполнительного производства верные, не противоречат действующему законодательству, направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа судебного приказа, поступившего на исполнение.

Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание п месту регистрации.

В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

4. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

5. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судом на момент возбуждения исполнительного производства № 35342/21/36057-ип по постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.08.2021, должник И.С.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> 21.03.32015, что подтверждается сведениями миграционной службы от 09.01.2022 (Т.1. Л.д. 34).

И.С.А. 07 мая 2023 направлено в адрес Х.Р.С. сведения о том, что он зарегистрирован и проживает с 15 февраля 2022 года о адресу: <адрес>, что также подтверждается копией его паспорта гражданина РФ (Т.1. Л.д. 54, 13).

Судебным приставом – исполнителем Т. Ж.Ю. направлен запрос 12.05.2023 о предоставлении сведений о регистрации И.С.А. в <адрес> (Т.1. Л.д.ю 55), а также вынесено постановление о поручении от 07.07.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 УФССП России по Липецкой области об исполнении поручения, а именно подтверждения факта места проживания должника И.С.А. по адресу: <адрес> (Т.1. Л.д. 58), в связи с чем 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства полностью № 35342/21/36057-ип с 07.07.2023 до исполнения поручения от 07.07.2023 (Т.1. Л.д. 59). После исполнения поручения от 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем в силу требований части 5 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» будет принято решение о продолжении исполнения исполнительного производства или передаче его в иной РОСП.

Таким образом, проанализировав все представленные суду доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Т. Ж.Ю. о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021 и обязании административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т. Ж.Ю., устранить нарушения прав, свобод и законных интересов И.С.А. путем отмены постановления о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021, поскольку все действия судебного пристава – исполнителя соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем правомерно было возобновлено исполнение исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021. Кроме того, судебным приставом-исполнителем предприняты меры по фактическому определению места жительства И.С.А., по результатам которых судебным приставом-исполнителем будет принято решение о продолжении исполнения исполнительного производства или его передачи в иной РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

к удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению И.С.А. к судебному приставу-исполнителю Х Р.Т.Ж. Юрьевне, ФИО3 районному отделению судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным постановления о возобновлении исполнительного производства № 35342/21/36057-ип от 02.08.2021, возобновленного судебным приставом-исполнителем Х Р.Т.Ж. Юрьевной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Хохольский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.И. Панина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2023г.