Решение № 12-177/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-177/2025

Дело № 12-177/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004417-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 08 декабря 2025 г.

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шалагинова Л.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Лобанова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 05.09.2025 ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** от 05.09.2025, вынесенным государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее по тексту - МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2, ФИО1 как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 обратился в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.09.2025 *** отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, а в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела или заменить назначенный штраф на предупреждение. В обоснование указал, что транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком *** находилось в пользовании ФИО3 по договору аренды, в связи с чем его (ФИО1) привлечение к административной ответственности необоснованно. Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания не отражено, что должностным лицом при назначении наказания устанавливались какие-либо обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, должностному лицу следовало вынести постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения с учетом ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, а так же лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участия принимать не пожелали, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 – адвокат Лобанов А.Д. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам в ней приведенным, просил её удовлетворить.

Часть 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства.

Согласно пункта 2 Правил под тяжеловесным транспортным средством следует понимать транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к настоящим Правилам.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 31.07.2025 в 13 часов 54 минуты 28 секунд в районе <адрес> зафиксировано осуществление движения тяжеловесного транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе четырехосного одиночного транспортного средства, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» без специального разрешения. Так, согласно акту № 1227 измерения параметров транспортного средства зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,74% (2 539 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%). Движение осуществлялось с нагрузкой 10 539 т на ось №3 при допустимой максимальной нагрузке 8 т на указанную ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,01% (2161 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), движение осуществлялось с нагрузкой 10 161 т на ось №4 при допустимой максимальной нагрузке 8 т на эту ось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства по состоянию на 31.07.2025 являлся ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС», которым зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе четырехосного одиночного транспортного средства 31.07.2025 в 13 часов 54 минуты 28 секунд в районе <адрес>

- актом *** от 31.07.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому 31.07.2025 в 13 часов 54 минуты 28 секунд в районе <адрес> при движении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** в составе четырехосного одиночного транспортного средства с использованием работающего в автоматическом режиме средства - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС» зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 31,74% (2 539 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%). Движение осуществлялось с нагрузкой 10 539 т на ось №3 при допустимой максимальной нагрузке 8 т на указанную ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 27,01% (2161 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), движение осуществлялось с нагрузкой 10 161 т на ось №4 при допустимой максимальной нагрузке 8 т на эту ось. При этом, согласно ответа ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства по состоянию на 31.07.2025 на данный маршрут следования ФИО1 не выдавалось;

- описанием типа средств измерений со сведениями о результатах поверки средства измерения, согласно которым специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС» с регистрационным номером 42677-14 прошло в установленном законом порядке метрологическую поверку 04.12.2024, сроком действия по 03.12.2025;

- копией акта соответствия мест установки оборудования АПВГК от 03.06.2025, согласно которому геометрические параметры участка <адрес>, где установлено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М) ВС» с регистрационным номером 42677-14, соответствуют требованиям п.39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ №348 от 31.08.2020;

- сообщением КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» от 02.12.2025, согласно которому специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме - Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС» с регистрационным номером 42677-14, установленная в районе <адрес>, по состоянию на 31.07.2025 работала в штатном режиме, сбоев и отклонений в работе зафиксировано не было;

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** по состоянию на 31.07.2025 являлся и является по настоящее время ФИО1

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства, полученные с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, и подтверждающие факт совершения административного правонарушения, не имеется.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС, установленная на <адрес>», является техническим средством измерения с функцией фото, видеофиксации, работающим в автоматическом режиме. По состоянию на дату нарушения указанная система в полной мере соответствовала установленным техническим требованиям, была в предусмотренном законом порядке поверена и пригодна к эксплуатации. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства в части весовых характеристик транспортного средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о его неисправности, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых не добыто.

Результаты произведенных измерений объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство двигалось по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности, поскольку 26.07.2025 сдал спорный автомобиль в аренду ФИО3, что подтверждается копией договора аренды (л.д. 9-12) и актом приема-передачи автомобиля от этой же даты (л.д. 13), не принимаются во внимание, поскольку представленные ФИО1 документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации нарушения в законном владении иного лица.

При этом в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию невиновности с учетом фиксации нарушения техническим средством измерения с функцией фото, видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, возлагается именно на ФИО1, которым фактически не представлена совокупность доказательств, объективно и безусловно подтверждающих то обстоятельство, что 31.07.2025 транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** находилось не в его владении. Представленные копии договора аренды с ФИО3 от 26.07.2025 года, акт приемки транспортного средства от 26.07.2025 года такую совокупность не образуют.

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе: фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (пункт 4), а также подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 данной статьи, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 5).

Вместе с тем, собственник транспортного средства не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица. Достоверных сведений о том, в момент вменяемого административного правонарушения ФИО1 были приняты предусмотренные законом меры для того, чтобы сообщить в орган, осуществляющий учет транспортных средств, о том, что его транспортное средство находится фактически на основании договора аренды во владении иного лица, в материалах дела не содержится и при рассмотрении жалобы не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, поскольку ФИО1 допустил движение транспортного средства, собственником которого является, с превышением предельно допустимых показателей по осевым нагрузкам одиночного транспортного средства: на 31,74% на ось №3 и на 27,01 % ось №4. При этом, согласно ответа ФКУ Росдормониторинг, специальное разрешение на движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства по состоянию на 31.07.2025 на данный маршрут следования у ФИО1 отсутствовало.

Каких-либо существенных нарушений прав ФИО1 при вынесении оспариваемого постановления о назначении наказания, включая принцип законности, закрепленный в ст.1.6 КоАП РФ, не установлено, равно как не установлено и обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей назначено ФИО1 как собственнику транспортного средства с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с санкцией данной статьи.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод о его малозначительности, поскольку в данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, затрагивает вопрос жизни и безопасности участников дорожного движения. Нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этим же причинам не нахожу оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем, согласно общим правилам назначения наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, принимая во внимание размер его ежемесячного дохода, прихожу к выводу, что штраф, назначенный ФИО1 в размере 450 000 рублей может существенным образом отразиться на его имущественном положении, в силу чего следует признать указанные обстоятельства исключительными.

На основании изложенного, с учетом требований ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, в целях исключения избыточного ограничения прав ФИО1, полагаю необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а именно до 225 000 рублей, в силу чего в этой части оспариваемое ФИО1 постановление о назначении наказания подлежит изменению.

Иные основания для отмены, либо изменения оспариваемого постановления о назначении наказания отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 от 05.09.2025 ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа с 450000 рублей до 225 000 (двухсот двадцати пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.А. Шалагинова