Решение № 2-7662/2017 2-7662/2017~М-6590/2017 М-6590/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-7662/2017

2-7662/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «494 Управление начальника работ» о признании права собственности на нежилое помещение №, общей площадью 146,3 кв.м расположенное по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указано, что с целью приобретения нежилого помещения между ФИО1 и ОАО «494 Управление начальника работ» 22.12.2016 г. был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца нежилое помещение №, общей площадью 146,3 кв.м, на 1 этаже, расположенное в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС. Истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, однако ввиду отсутствия у ответчика необходимых документов для оформления нежилого помещения в собственность, истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, что влечет невозможность осуществления права владения, пользования и распоряжения данным имуществом.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который, в представленном суду заявлении, исковые требования поддержал в полном объеме, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «494 Управление начальника работ» в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился с заявлением в адрес суда о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенные надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом ходатайств представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защиту своих гражданских прав истица решила осуществить в судебном порядке путем признания права собственности в порядке приватизации.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. между ОАО «494 Управление начальника работ» и ФИО1 был заключен предварительный договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно п. 1.1. которого стороны договорились по взаимному согласию заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, по которому ответчик передаст в собственность истца нежилое помещение №, общей площадью 146,3 кв.м, на № этаже, расположенное в жилом микрорайоне с социальной инфраструктурой по адресу: АДРЕС (л.д. 12-17).

Дополнительным соглашением № к предварительному договору № стороны определили стоимость испрашиваеомго жилого помещения в 21 125 720 руб. (л.д. 18).

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 3.1. предварительного договора № перечислив ответчику гарантийный взнос в размере 21 125 720 руб. (л.д. 19, 20).

Дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, введен в эксплуатацию (л.д. 21-22).

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.02.2016 № указанному дому присвоен почтовый адрес: АДРЕС

Из технического паспорта Одинцовского филиала ГУП МО «МОБТИ» усматривается, что спорное нежилое помещение имеет общую площадь 146,3 кв.м, из которой: 139,5 кв.м. – основная, 6,8 кв.м – вспомогательная (л.д. 23-24).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.07.2017 правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) в отношении испрашиваемого нежилого помещения отсутствуют (л.д. 25).

Основанием для государственной регистрации права собственности истцов на квартиру, в порядке ст. 14 Закона N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является судебный акт о признании такого права.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство нежилого помещения в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 60 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с остевтчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 146,3 кв.м.

Взыскать с ОАО «494 Управление начальника работ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: