Решение № 12-23/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-23/2021

Дело № 12-23/2021

УИД 75RS0003-01-2020-002409-20


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Алёкминская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 10 марта 2021 года жалобу ФИО1 на постановление № ... государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» ФИО1,

установил:

постановлением .../2 государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от ... начальник отдела кадров производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г.Читы, полагая постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае соглашение о расторжении трудового договора между ПК «Артель Старателей «Даурия» и работником ФИО3 было достигнуто в устной форме, в связи с чем вменение нарушение части 2 статьи 80 ТК РФ является необоснованным. Также, в действиях ФИО1 отсутствует нарушение ст. 140 ТК РФ, поскольку от ФИО3 ... поступило перечисление окончательного расчета на лицевой счет в банке, однако, лицевой счет был указан неверно, поэтому сумма окончательного расчета была подготовлена работодателем наличными денежными средствами через кассу. Ввиду того, что ФИО3 за расчетом не явился, ... было принято решение о переводе данной суммы по почте России. Нарушений ст. 236 ТК РФ также не имеется, поскольку ФИО3 фактически была перечислена сумма в большем размере, чем начисленная. Кроме того, копия депонированной платежной ведомости о переводе ему денежной суммы была приложена к возражениям на акт проверки ГТИ при рассмотрении протокола об административном правонарушении.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 25.11.2020 указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 13.01.2021 решение судьи железнодорожного районного суда г.Читы от 25.11.2020 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась, направила для участия своего защитника Рудин Н.Н.

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

Потерпевший ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещался посредством направления судебной корреспонденции по адресу места жительства.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 Рудик Н.Н. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

Заслушав объяснения защитника Рудик Н.Н., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена проверка исполнения трудового законодательства ПК «Артель старателей «Даурия», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой было установлено, что в нарушение ч. 1, ч. 4 ст. 180 ТК РФ, ст. 296 ТК РФ работник ФИО3 уволен по собственному желанию до истечения срока предупреждения об увольнении (за три календарных дня) без соответствующего соглашения между работником и работодателем, тем самым был лишен права отзыва заявления об увольнении до истечения срока предупреждения. Кроме того, в нарушение ст. 140 ТК РФ выплаты сумм, причитающихся при прекращении трудового договора с работником ФИО3, произведены позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Из п. 6.5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У следует, что если работник не получил заработную плату, начисленную ему в окончательный расчет, и другие выплаты по своей вине (не явился в кассу), то кассир должен оформить депонирование неполученных сумм. Работодателем представлены расчетно-платежные документы, в которых отсутствует отметка о депонировании суммы, причитающейся работнику ФИО3 от работодателя в день увольнения. Также, в нарушение ст. 236 ТК РФ работодатель не выплатил ФИО3 денежную компенсацию в связи с нарушением срока выплаты окончательного расчета.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО4 постановлением ... от ... к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При приведенных выше установленных Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае фактических обстоятельств невыплаты работнику ФИО3 должностным лицом ПК «Артель старателей «Даурия» в установленный законом срок выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в рамках обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не приводится какой именно пункт должностной инструкции в данном случае не был исполнен либо ненадлежащим образом исполнен начальником отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1

Из объяснений защитника ФИО1 Рудик Н.Н., данных в ходе судебного заседания, следует, что ФИО1 как начальник отдела кадров вопросами выплаты в установленный срок работникам заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не занимается.

Объяснения защитника в указанной части подтверждаются представленной в материалы дела должностной инструкцией начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия», утвержденной 01.02.2010.

Таким образом, каких-либо доказательств того, что к служебным обязанностям начальника отдела кадров ПК «Артель старателей «Даурия» ФИО1 относится принятие решений о выплате в установленный срок работникам заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, в материалах дела не имеется.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить постановление ... государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 от 12.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении начальника отдела кадров производственного кооператива «Артель старателей «Даурия» ФИО1.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение судьи не вступило в законную силу.

Подлинник решения судьи находится в материалах дела № 12-23/2021 (УИД 75RS0003-01-2020-002409-20) Железнодорожного районного суда г.Читы.