Решение № 2А-1091/2017 2А-1091/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2А-1091/2017

Дело № 2а-1091/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Джанибеков Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Салпагарове А.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР ФИО4,

представителя административного ответчика - Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР – судебного пристава-исполнителя ФИО5,

представителя заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов по КЧР – ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.01.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР ФИО4, Черкесскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по КЧР и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР ФИО4, Черкесскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по КЧР и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ.

Свое заявление истец мотивировал тем, что решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2013 года по делу № 2-809/2013 была взыскана с ФИО9 ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 59333,13 руб., а также проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 августа 2014 года заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 2-809/2013 на его правопреемника ФИО7 ФИО1.

8 связи с чем, 25 ноября 2014 года Промышленный районный суд города Ставрополя выдал исполнительный лист серии ВС №.

20 января 2015 года ценным почтовым отправлением№ я направил в Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выслать в мой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обратить взыскание на доходы должника ФИО9 ФИО2 в виде заработной платы, перечислить на его счет взысканные с должника денежные средства, которое поступило в отдел 26 января 2015 года.

09 февраля 2015 года Черкесским городским отделом судебных приставов № 1 по Черкесску на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом городаСтаврополя от 22 марта 2013 года по делу № 2-809/2013, в отношении ФИО9 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, ведение которого согласно информации,размещенной на официальном сайте ФССП России, в настоящее время осуществляется судебным приставом- исполнителем Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 по Черкесску ФИО4 ФИО3ФИО3

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России о ходе исполнительного производства №-ИП, на депозитный счет Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 по Черкесску 20 февраля 2016 года поступили взысканные с должника ФИО9 ФИО2 денежные средства в размере 111,26 руб. (59333,13-59221,87=111,26), которые на его счет до настоящего времени не перечислены.

Известно, что должник ФИО9 ФИО2, ИНН должника: №, сотовый телефон должника: №, работает генеральным директором в ООО «Лотос», ИНН №, адрес: <адрес>, в связи с чем, должник ФИО9 ФИО2 имеет доходы в виде заработной платы.

Известно, должник ФИО9 ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, известно, что должник ФИО9 ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Кроме того, известно, что должник ФИО9 ФИО2 имеет денежные средства на счетах в Ставропольском филиале ПАО Банк «Возрождение».

Кроме того, письмом № от 09 ноября 2016 года Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО9 ФИО2, копия которого была получена работодателем должника ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако, ни взысканные с должника ФИО9 ФИО2 денежные средства в размере 111,26 руб., ни копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Ставропольском филиале ПАО Банк «Возрождение», ни удержанные из заработной платы должника денежные средства, он до настоящего времени не получил.

Из чего следует, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 по Черкесску ФИО4 ФИО3 является незаконным.

Указанными действиями ответчика ему причинены нравственные переживания в связи с невозможностью получения в течение длительного времени крупной суммы денежных средств, которая взыскана в его пользу решением суда, в связи с чем, он лишен возможности реализовать свои планы, связанные с данными денежными средствами, в связи с чем, он испытывает постоянный стресс, в связи с чем, ухудшается состояние здоровья.. Моральный вред он оценивает в 57600 руб.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов № 1 по Черкесску ФИО4 ФИО3, заключающееся в уклонении от перечисления на счет взысканных с должника ФИО9 ФИО2 денежных средств, в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитной организации, в непринятии необходимых мер по обеспечению исполнения работодателем должника требований постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Обязать Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску перечислить на его счет денежные средства в размере 111,26 руб., взысканные с должника ФИО9 ФИО2

Обязать Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО9 ФИО2, находящиеся на счетах в Ставропольском филиале ПАО Банк «Возрождение», и направить его в соответствующее подразделение указанной кредитной организации.

Обязать Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску принять необходимые меры по обеспечению исполнения работодателем должника требований постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 июля 2016 года.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в мою пользу денежную компенсацию причиненного мне морального вреда в размере 57600 руб.

В своем исковом заявлении административный истец ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие и выслать ему копию решения.

Представитель административного ответчика – Министерства Финансов РФ ФИО8 представила суду письменные возражения в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в ее отсуствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР ФИО4 и представитель административного ответчика - Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР – судебный пристав-исполнитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили суду, что в настоящее время фактически все требования по административному иску выполнены, денежные средства не были перечислены ранее в связи с отсутствием реквизитов банка получателя.

Представитель заинтересованного лица – Управления федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО6 просил в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, исполнительное производство суд приходит к следующему выводу.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 22 марта 2013 года по делу № 2-809/2013 была взыскана с ФИО9 ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору всего в размере 59333,13 руб., а также проценты за пользование кредитом в период с 02 августа 2012 года по день фактической оплаты суммы основного долга, начисленных исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченного основного долга.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 августа 2014 года заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № на его правопреемника ФИО7 ФИО1.

8 связи с чем, 25 ноября 2014 года Промышленный районный суд города Ставрополя выдал исполнительный лист серии ВС №.

20 января 2015 года ценным почтовым отправлением№ я направил в Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 по Черкесску заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС №, выслать в мой адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства, обратить взыскание на доходы должника ФИО9 ФИО2 в виде заработной платы, перечислить на его счет взысканные с должника денежные средства, которое поступило в отдел 26 января 2015 года.

09 февраля 2015 года Черкесским городским отделом судебных приставов № 1 по Черкесску на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Промышленным районным судом городаСтаврополя от 22 марта 2013 года по делу №, в отношении ФИО9 ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем как установлено в судебном заседании согласно платежному поручению № от 06.04.2017 г. на счет истца ФИО7 ФИО1 УФССП России по КЧР перечислена денежная сумма в размере 111,26 руб., изъятая в счет погашения долга ФИО9 ФИО2.

Согласно платежному поручению № от 11.04.2017 года на счет истца ФИО7 ФИО1 УФССП России по КЧР также перечислена денежная сумма в размере 3000 руб., изъятая в счет погашения долга ФИО9 ФИО2.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.07.2016 г. на заработную плату и иные доходы должника ФИО9 ФИО2 обращено взыскание.

Согласно запросу № от 03.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПАО «Банк Возрождение» о наличии у должника ФИО9 лицевых, расчетных, депозитных и металлических счетов, а также денежных средств на них.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5, в чьем производстве находится исполнительное производство, 10.04.2017 года дано поручение УФССП по Ставропольскому краю о совершении исполнительных действий и (или) применения меры принудительного исполнения в отношении ФИО9 ФИО2.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КЧР судом не установлено.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит не обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении основных административных исковых требований ФИО7 суд находит необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда как необоснованно заявленных.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО7 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искаФИО7 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отдела судебных приставов №1 УФССП по КЧР ФИО4, Черкесскому городскому отделу судебных приставов №1 УФССП по КЧР и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и взыскании компенсации морального вреда с Министерства Финансов РФ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2017 г.

Судья

Черкесского городского суда Р.М. Джанибеков