Решение № 2-833/2019 2-833/2019~М-304/2019 М-304/2019 от 3 января 2019 г. по делу № 2-833/2019

Дело № 2-833/2019

39RS0004-01-2019-000381-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Оганесян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 31.01.2013 ответчик обратился в банк с заявлением о выдаче кредитной карты. Заемщику была предоставлена кредитная карта № в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №). Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с 21.10.2017 по 18.06.2018 образовалась задолженность в сумме 118 405,02 руб., из которых просроченный основной долг 104 983,77 руб., просроченные проценты 7 770,43 руб., неустойка 4 900,82 руб., комиссия 750 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, который был отменен определением от 13.11.2018. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитной карте в размере 118 405,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 568,1 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежаще о дате и времени заседания. В исковом заявлении просит о его рассмотрении в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Корреспонденция о дате и времени заседания, направленная ответчику, возвратилась по истечению срока хранения. Заявлений об отложении либо проведении заседания в отсутствие ответчика не поступало.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил провести судебное заседание в порядке заочного производства, в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО1 31.01.2013 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Master Card Credit Momentum с лимитом кредита <данные изъяты> руб. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка она была ознакомлена и согласна. Из информации о полной стоимости кредита усматривается, что заемщик ознакомлен с условиями кредитования, что следует из подписи на документе. Так, кредитный лимит по карте Master Card Credit Momentum составляет <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга <данные изъяты>% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на <данные изъяты> месяцев. Полная стоимость кредита ( годовых) составляет <данные изъяты>%.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил. Выдача банковской карты клиенту подтверждается мемориальным ордером № от 31.01.2013 с имеющейся в нём подписью клиента о получении. С полной стоимостью кредита заемщик был ознакомлен. Как следует из выписки движения денежных средств по карте № (счет карты №) ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом задолженность не погашала. В связи с образованием задолженности 16.05.2018 банк направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок до 15.06.2018.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 13.11.2018 отменен судебный приказ от 11.07.2018 о взыскании ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте в размере 118 405,02 руб., расходов по оплате госпошлины.

По состоянию на 18.06.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 118 405,02 руб., в том числе, просроченный основной долг - 104 983,77 руб., просроченные проценты - 7 770,43 руб., неустойка - 4 900,82руб., 750 руб. комиссия банка.

Расчет задолженности по кредиту истцом произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, требования банка по взысканию с ФИО1 просроченной задолженности по кредиту вместе с просроченными процентами являются правомерными и подлежат удовлетворению в размере 118 405,02 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку (штраф, пени), определенную договором.

Неустойка на 18.06.2018 составила 4900,82 руб.

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренное ст.333 ГК РФ, в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены по состоянию на 18.06.2018. Размер неустойки соответствует размеру неисполненного в срок обязательства.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 118 405,02 руб.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины по настоящему иску составляет 3 568,1 руб. из расчета: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 3 568,1 руб. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4168,14 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества « Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 118405,02 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3568,1 руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 21 мая 2019

Судья Бондарев В.В.