Решение № 2А-2243/2019 2А-2243/2019~М-1602/2019 М-1602/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-2243/2019

Дело № 2а-2243/2019 (37RS0022-01-2019-001851-69)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи: Каманиной Н.П.,

при секретаре: Корчагиной Я.П.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2,

представителя УФССП России по Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств,

у с т а н о в и л :

ФИО4 (далее по тексту – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области, в котором просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №12412/19/37025-ИП о взыскании в пользу взыскателя: Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 7626893,23 руб. на основании исполнительного листа №ВС031919387 от 17.07.2012 г., выданного Ленинским районным судом г. Владимира.

В обоснование требований указано, что между ООО «Ароматный СК» и ОАО Банк «ВТБ» в г.Владимир были заключены кредитные соглашения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитным соглашениям ФИО4, Е.Ю.Ю., ОАО «Одежда» были заключены договора поручительства с Банком. В связи с неисполнением основным заемщиком своих обязательств перед банком, с ФИО4 были взысканы денежные средства в пользу Банка, в отношении административного истца в период с 25.12.2009 г. по 28.01.2013 г. были возбуждены пять исполнительных производств на общую сумму 149487483,59 руб.

ФИО4 производилось погашение задолженности путем реализации имущества, выплаты добровольно денежных средств из заработной платы на сумму не менее 5600571,06 руб., что подтверждается справкой в отношении должника.

Кроме того, по состоянию на 15.05.2014 г. в пользу Банка было перечислено 4018667,44 руб., что также подтверждается ответом МОСП по ИОИП.

Возбужденные ранее исполнительные производства в отношении ФИО4 прекращались.

В связи с представлением Банком повторно исполнительных листов 08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено пять постановлений о возбуждении исполнительных производств на разные суммы задолженности на общую сумму 146561498,97 руб., что всего на 2925984,62 руб. меньше изначально взысканной суммы по исполнительным листам. Вместе с тем это не соответствует данным, которые предоставлялись МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области в 2014 году.

Таким образом, взыскиваемая сумма превышает сумму задолженности, в связи с тем, что не учтены в полном объеме предыдущие погашения задолженности перед Банком от реализации имущества основных заемщиков (ООО «Марка-СК» и ООО «Ароматный –СК»), залогодателей (ОАО «Одежда»), погашения долга другими поручителями (Е.Ю.Ю.), реализации имущества непосредственно ФИО4 Банком «ВТБ» сведения о размере погашенной задолженности также не предоставляются.

В силу изложенного административный истец полагает, что нарушаются его права, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства производится взыскание суммы задолженности, которая в настоящий момент уже погашена.

Фактически постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства содержит не достоверные сведения о реальной сумме задолженности, принято с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает имущественные интересы административного истца.

На основании ст.46 КАС РФ в ходе судебного заседания административным истцом уточнены исковые требования, а именно административным истцом заявлены требования о признании незаконными постановления МОСП по ИОИП УССП России по Ивановской области о возбуждении исполнительных производств от 08.05.2019 г.

о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 39185848,21 руб. на основании исполнительного листа №ВС001863503 от 30.10.2009 г., выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-2340/09;

о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 64357570,32 руб. на основании исполнительного листа №ВС010772576 от 21.04.2010 г., выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-783/2010;

о взыскании в пользу Банка ВТБ 9ПАО) денежных средств в размере 24635370,35 руб. на основании исполнительного листа №ВС008295580 от 12.07.2011 г., выданного Октябрьским районным судом г.Иваново по делу №2-818/2009;

о взыскании в пользу Банка ВТБ 9ПАО) денежных средств в размере 7626893,23 руб. на основании исполнительного листа №ВС031919387 от 17.07.2012 г., выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-756/2012;

о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 10755816,86 руб. на основании исполнительного листа №ВС031919912 от 18.12.2012 г., выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №2-1126/2012.

Административный истец ФИО4, уведомленная надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в ходе судебного заседания не участвовала, на своем участии в деле не настаивала, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административного истца.

Ранее, присутствуя в судебном заседании, административный истец ФИО4 заявленные административные исковые требования поддержала, пояснила, что неоднократно обращалась к взыскателю «Банк «ВТБ» с просьбой предоставить ей сведения о размере задолженности с учетом произведенных погашений основным должником и солидарными должниками, однако представленные банком сведения не соответствуют действительности, проверить предоставленные сведения не представляется возможным. Указала, что о размере произведенных удержаний в рамках ранее возбуждавшихся в ее отношении исполнительных производств имелись сведения у судебного пристава-исполнителя, однако эти сведения при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем учтены не были.

Присутствовавшая в судебном заседании представитель административного истца ФИО1 суду пояснила, что исковые требования административного истца поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением с целью установления размера задолженности административного истца перед банком по указанным в иски исполнительным документам поскольку иной возможности не имеется, т.к. погашение задолженности производилось не только в рамках исполнительных производств, но и в ходе реализации имущества должников в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), в рамках добровольной выплаты денежных средств в пользу взыскателя. Указала, что судебный пристав-исполнитель обязаны установить размер задолженности, подлежащий взысканию, однако данных действий при вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства совершено не было.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области ФИО3 заявленные исковые требования не признала, поскольку нарушений судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» не допущено. Указала, что на исполнение в МОСП по ИОИП поступили исполнительные документы о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ВТБ» задолженности. Исполнительные документы соответствовали требованиям закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства не было, поэтому судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении в отношении административного истца пяти постановлений о возбуждении исполнительного производства в пользу ПАО Банк «ВТБ». В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №12430/19/37025-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 146561498,97 руб. Взыскателем по исполнительному производству произведено уточнение суммы задолженности с учетом частичного погашения задолженности должником. Указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем информация принята судебным приставом-исполнителем к сведению и отражена в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В силу изложенного постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 также полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению поскольку нарушений законодательства РФ при вынесении постановлений о возбуждении исполнительный производств в отношении административного истца допущено не было. Указала, что при вынесении постановлений ей были учтены сведения о размере погашенной задолженности, предоставленные взыскателем, что отражено в постановлениях. В дальнейшем, вопрос подлежащей взысканию задолженности разрешается в рамках исполнительного производства при предоставлении сведений от взыскателя или предоставления должником документов, подтверждающих размер подлежащей взысканию задолженности.

Заинтересованное лицо Банк ВТБ (ПАО), начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Н. М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на своем участии в деле не настаивали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Из представленного представителем Банка ВТБ (ПАО) отзыва на административное исковое заявление следует, что в удовлетворении административного искового заявления необходимо отказать, поскольку при возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель руководствовался информацией о размере задолженности, содержащейся в предъявленных исполнительных листах, поэтому действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям норм закона и возбуждение исполнительных производств о взыскании денежных сумм, указанных в исполнительных документах, правомерно. Погашение должником части задолженности учитывается при принудительном исполнении исполнительного документа. Необходимая информация о погашении задолженности может быть представлена в службу судебных приставов в ходе исполнительного производства (платежные документы, акты сверки расчетов между должником и взыскателем, справки взыскателя о погашении задолженности).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что 30.04.2019 г. в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области от Банка ВТБ (ПАО) поступили заявления о направлении для исполнения:

исполнительного листа серии ВС №008295580, выданный Ленинским районным судом г.Владимира 24.04.2010 г. по делу №2-783/2010 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 64357570,32 руб.;

исполнительного листа серии ВС №031919912, выданный Ленинским районным судом г.Владимира 18.12.2012 г. по делу №2-1126/2012 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 10755816,86 руб.;

исполнительного листа серии ВС №008295580, выданный Октябрьским районным судом г.Иваново 12.07.2011 г. по делу №2-816/2009 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 24947450,12 руб. Взыскателем указаны сведения о произведенных взысканиях по данному исполнительному документу в размере 332079,77 руб.;

исполнительного листа серии ВС №031919387, выданный Ленинским районным судом г.Владимира 17.07.2012 г. по делу №;2-756/2012 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 8407226,40 руб. Взыскателем указаны сведения о произведенных взысканиях по исполнительному документу в размере 780333,17 руб.

исполнительного листа серии ВС №001863503, выданный Ленинским районным судом г.Владимира 30.10.2009 г. по делу №2-2340/2009 в отношении ФИО4 о взыскании задолженности в размере 40999419,89 руб. Взыскателем указаны сведения о произведенных удержаниях в рамках и исполнительного производства в размере 1813571,68 руб.

08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 соответственно вынесены постановления:

о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 №12413/19/37025-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 64357570,32 руб.

о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 №12415/19/37025-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 10755816,86 руб.

о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 №12430/19/37025-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 24635370,35 руб.

о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 №12412/19/37025-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 7626893,23 руб.

о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 №12414/19/37025-ИП о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности в размере 39185848,21 руб.

08.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которого исполнительное производство от 08.05.2019 г. №12414/19/37025-ИП, от 08.05.2019 г. №12412/19/37025-ИП, от 08.05.2019 г. №12415/19/37025-ИП, от 08.05.2019 г. №12430/19/37025-ИП, от 08.05.2019 г. №12413/19/37025-ИП, объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №12430/19/37025-ИП.

В силу ст.2 федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст.1 федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

В силу ч.1 ст.12 закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 закона «О судебных приставах»).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (далее – Закон «Об исполнительном производстве») определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрены задачи исполнительного производства, в частности правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок и основания возбуждения исполнительного производства закреплен в статье 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Так, в соответствии со ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Требования к исполнительному документу определены в ст.17 Закона «Об исполнительном документе», основания для отказа в возбуждении исполнительного производства – ст.31 Закона «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительные документы, поступившие в МОСП по ИОИП УФССП России от взыскателя Банка «ВТБ» (ПАО) соответствовали требованиям ст.17 Закона «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанных в ст.31 Закона «Об исполнительном производстве» не имелось, постановления о возбуждении исполнительных производств от 08.05.2019 г. в отношении административного истца вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст.30 Закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о том, что при вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем неверно установлен размер подлежащей взысканию задолженности, суд полагает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так из имеющихся в материалах дела материалов сводного исполнительного производства следует, что постановления о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительных производств от 08.05.2019 г. вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом указанных взыскателем сведений о произведенных взысканиях в рамках ранее находящихся на исполнении исполнительных документов. Доказательств того, что на момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств судебный пристав-исполнитель располагала еще какими-либо сведениями о погашении административным истцом задолженности, суду не представлено.

То обстоятельство, что взыскателем не предоставлены сведения о погашении задолженности иными должниками в рамках исполнения решений судов, не является свидетельством неправомерности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Должник в рамках исполнительного производства не лишен возможности предоставления сведений о произведенных взысканиях или добровольном исполнении решений судов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконнымипостановленийдолжностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемыхпостановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названныхусловийрешения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку ходе судебного заседания не установлено вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением действующего законодательства РФ, а также не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.П. Каманина

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья: Н.П. Каманина